Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 02АП-5489/12

г. Киров

08 октября 2012 г.

Дело N А82-15650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Кузина И.С., действующего на основании доверенности от 30.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 по делу N А82-15650/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 7609006266, ОГРН 1027601074368)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН 7604067970, ОГРН 1047600412310)

о признании недействительным предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - заявитель, Учреждение, ГМЗ "Ростовский Кремль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными раздела IV и V предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ответчик, Территориальное управление, ТУ ФСФБН в Ярославской области, контролирующий орган) N 23 от 26.05.2011 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 заявленные требования ГМЗ "Ростовский Кремль" удовлетворены, разделы IV и V предписания N 23 от 26.05.2011 признаны недействительными.

Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 по делу N А82-15650/2011 в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 раздела IV оспариваемого предписания и принять в указанной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Ярославской области указывает на неправомерность вывода арбитражного суда о том, что Территориальное управление уполномочено на выдачу обязательного для исполнения предписания, неисполнение которого влечет применение мер ответственности, по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, правил делопроизводства и т.д.).

По мнению контролирующего органа, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что нарушения, включенные в часть IV оспариваемого предписания, не являются бюджетными нарушениями, поскольку системный анализ норм материального права свидетельствует об обратном. Ответчик отмечает, что требование об устранении выявленных нарушений вынесены в пределах процессуальной правосубъектности Территориального управления.

Более подробно доводы контролирующего органа изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГМЗ "Ростовский Кремль" за 2008-2009 годы и проверка правильности расходования средств федерального бюджета в части использования служебного транспорта руководителем учреждения за период с 01.07.2010 по 01.12.2010.

Результаты ревизии и проверки отражены в акте от 18.03.2011.

По итогам ревизии директору Учреждения выдано Предписание по устранению выявленных нарушений N 23 от 26.05. 2011.

В соответствии с разделом IV указанного предписания ответчик обязан устранить "Нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности" в течение 60 календарных дней с момента получения предписания. Невыполнение в установленный срок настоящего предписания влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названным разделом предписания зафиксированы следующие оспариваемые нарушения:

1) Пункт 1 - в нарушение пункта 17, пункта 18 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 13.11.2008 N 128н (далее - Инструкция N 128н), пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49), искажен Баланс по состоянию на 01.01.2009 - занижение кредиторской задолженности за счет средств федерального бюджета по расчетам с ООО СК "Реставратор" по счету 1.302.09 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг" в сумме 1000 руб. Содержание требования: сделать исправительные проводки, восстановить кредиторскую задолженность.

2) Пункт 2 - в нарушение пункта 17, пункта 18 Инструкции N 128н, пункта 1.5 Методических указаний N 49 искажен Баланс по состоянию на 01.01.2009 (занижение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 20,460 тыс. рублей по расчетам с ООО "Инко-Трэвел" по счету 2.206.09 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг"; завышение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 22,994 тыс. рублей по расчетам с ГОУ Ярославский университет имени Демидова по счету 2.206.09 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг"; завышение кредиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 0,714 тыс. рублей по расчетам с ООО "Маст" по счету 2.302.08 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате услуг по содержанию имущества") в сумме 3 248 руб. Содержание требования: сделать исправительные проводки, восстановить кредиторскую задолженность.

3) Пункт 3 - в нарушение пунктов 7, 17 Инструкции N 128н по состоянию на 01.01.2010 и на момент ревизии в Балансе ГМЗ "Ростовский Кремль" числится не списанная просроченная дебиторская задолженность за счет средств федерального бюджета по 17 организациям в сумме 186 302 руб. Содержание требования: принять меры к восстановлению дебиторской задолженности, в случае выявления безнадежной дебиторской задолженности произвести ее списание с балансового учета с отражением на забалансовом счете 04 "Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов".

4) Пункт 4 - в нарушение пунктов 4, 219 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция N 25н), пунктов 4, 234 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н) завышен финансовый результат Учреждения за 2010 год по Дт счета 401.03 "Финансовый результат прошлых отчетных периодов" за счет средств федерального бюджета в сумме 570 275 руб. Содержание требования: внести изменения в годовую отчетность за 2010 год, сделать исправительные проводки.

5) Пункт 5 - в нарушение пунктов 4, 219 Инструкции N 25н, пунктов 4, 234 Инструкции N 148н завышен финансовый результат ГМЗ "Ростовский Кремль" за 2010 год по Дт счета 401.03 "Финансовый результат прошлых отчетных периодов" за счет внебюджетных средств в сумме 118 800 руб. Содержание требования: внести изменения в годовую отчетность за 2010 год, сделать исправительные проводки.

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы ГМЗ "Ростовский Кремль", Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении пунктов 1, 2, 4, 5 раздела IV предписания N 23 от 26.05.2011 ответчиком сделаны выводы об искажении балансов и завышении финансового результата на основании сверки аналитических данных бухгалтерского учета и сведений, отраженных в балансах и отчетах о финансовом результате; первичные документы и достоверность учета не проверялись. Таким образом, указанные нарушения не подтверждены документально.

Оценив имеющиеся материалы дела и придя к выводу о незаконности раздела IV оспариваемого предписания ввиду отсутствия полномочий у Территориального управления на выдачу предписания в части нарушений, названных в указанном разделе, поскольку установленные в разделе IV нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требования Учреждения, признав недействительным раздел IV оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Ярославской области оспаривает решение суда первой инстанции только в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 5 раздела IV оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение N 278), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

В соответствии с частью 2 статьи 284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Положения N 278 следует, что Территориальное управление осуществляет контроль и надзор (пункт 5.1):

- за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;

- за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений;

- за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций;

- за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре

Из пункта 5.14 названного положения следует, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе, проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации;

- проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент) Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 268 БК РФ, Административного регламента, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств (статья 152 БК РФ).

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Из смысла пункта 122 Административного регламента следует вывод о том, что на основании результатов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 281 БК РФ установлено, что нарушение бюджетного законодательства - это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что зафиксированные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 раздела IV оспариваемого предписания нарушения не образуют событие нарушения бюджетного законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик уполномочен на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения предписание по устранению выявленных нарушений установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства. Выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.п.), не входит в полномочия Территориального управления.

Поскольку выявленные в ходе проведения ревизии (проверки) нарушения, указанные в разделе IV оспариваемого предписания, не являются нарушениями бюджетного законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный раздел предписания N 23 от 26.05.2011 по устранению выявленных нарушений не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 по делу N А82-15650/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов