Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12271/07 Поскольку факт установки в игорном заведении подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов и столов налоговым органом не доказан, в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12271/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска (ул. Гожувская, 36а, г. Саранск, 430033) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2006 по делу N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Солохо Андрея Алексеевича (ул. Щербакова, д. 10, кв. 24, г. Муром, Владимирская область, 602254) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска о признании недействительным ее решения от 09.06.2006 N 02-53 и встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1860600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными подпункт 1.1 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 125950 рублей; подпункт 1.3 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1732500 рублей; подпункт 2.1 "б" пункта 2 оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в размере 629750 рублей; подпункт 2.1 "в" пункта 2 - в части предложения уплатить пени по налогу на игорный бизнес в размере 16868,50 рублей как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 30000 рублей. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта установки в игорном заведении подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов и столов. При этом суды руководствовались положениями статей 100, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко