Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 07АП-7401/12

г. Томск

03 октября 2012 г.

Дело N А45-13227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ветчиновой Ю. С. по дов. от 16.05.2012,

от третьего лица: Коледа А. Е. по дов. от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" и открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 по делу N А45-13227/2012 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" (ИНН 5406389884, ОГРН 1072225002156), г. Новосибирск, к Департаменту по тарифам Новосибирской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Региональные электрические сети", о признании незаконным отказа в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная-Альфа" (далее - ООО "Центральная-Альфа", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган), изложенного в письме N 1924.3/5 от 23.01.2012, в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту; об обязании Департамента по тарифам Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центральная-Альфа" путем установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центральная-Альфа" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования общества и признать незаконным отказ Департамента в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении строймеханизмов гостиницы по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 3.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то обстоятельство, что без заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с сетевой организацией не представляется возможным заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; кроме того, Департаментом не представлено доказательств того, что индивидуальные технические условия N РЭлС-04-11/63918 предусматривают технически необоснованные мероприятия, более того, Департамент в силу своих полномочий не вправе давать заключение относительно обоснованности/необоснованности мероприятий, предусмотренных сетевой организацией в технических условиях.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо, также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования ООО "Центральная-Альфа" и признать незаконным отказ Департамента в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении строймеханизмов гостиницы по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 3.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "РЭС" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции Правил технологического присоединения и приводит в обоснование своей позиции следующие доводы:

- действующее законодательство не содержит прямого запрета на осуществление технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между объектами одного лица, что подтверждается официальными разъяснениями Федеральной службы по тарифам;

- объекты ООО "Центральная-Альфа" г. Новосибирска запитаны от разных центров питания;

- незаключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям влечет для ООО "Центральная-Альфа" невозможность заключить договор энергоснабжения строймеханизмов с гарантирующим поставщиком без подтверждения технологического присоединения строймеханизмов к электрическим сетям ОАО "РЭС" в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции нормативных правовых актов.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Центральная-Альфа".

ЗАО "РЭС" представило в материалы дела заявление об изменении наименования с закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" в связи с переименованием общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.06.2012.

Поскольку заявленное ходатайство подтверждено документально, суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и производит процессуальную замену заявителя - закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Центральная-Альфа".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием с использованием систем видеоконференц-связи, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, заявленные ООО "Центральная-Альфа" требования удовлетворить в полном объеме, представитель Департамента против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителей третьего лица и Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Центральная-Альфа" обратилось в ЗАО "РЭС" с заявкой на выдачу технических условий для электроснабжения механизмов гостиницы по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 3, посредством перераспределения присоединенной мощности, оформленной ООО "Центральная-Альфа" в договоре энергоснабжения с ОАО "СибирьЭнерго" N Э-225 от 08.05.2008 для электроснабжения гостиничного комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 3.

ЗАО "РЭС", в свою очередь, обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении строймеханизмов гостиницы по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 3.

Письмом от 23.01.2012 N 1924.315 Департамент по тарифам Новосибирской области сообщил ЗАО "РЭС" об отсутствии оснований для установления платы по индивидуальному проекту.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Центральная-Альфа" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения предусмотрены два случая технологического присоединения по индивидуальному проекту:

- отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке (пункт 30 Правил технологического присоединения);

- осуществления технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 35 и 37 Правил технологического присоединения).

Во всех остальных случаях технологическое присоединение осуществляется в общем порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил технологического присоединения, на основании договора технологического присоединения, порядок заключения и выполнения которого предусмотрен пунктами 8-27 Правил технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РЭС", обратилось в Департамент в связи с заявкой ООО "Центральная-Альфа" на выдачу технических условий для электроснабжения механизмов гостиницы по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 3 посредством перераспределения присоединенной мощности, оформленной ООО "Центральная-Альфа" в договоре энергоснабжения с ОАО "СибирьЭнерго" N Э-225 от 08.05.2008 для электроснабжения гостиничного комплекса по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 3.

Таким образом, перераспределение присоединенной мощности предполагается осуществить между энергопринимающими устройствами, владельцем которых является одно и то же юридическое лицо - ООО "Центральная-Альфа".

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности по индивидуальному проекту (пункт 35 Правил технологического присоединения).

Следовательно, Правилами технологического присоединения предусмотрена возможность установления индивидуальной платы за технологическое присоединение путем перераспределения присоединенной мощности между владельцами энергопринимающих устройств, а не между объектами одного владельца энергопринимающих устройств.

В настоящем случае перераспределение мощности предполагалось в рамках одного центра питания ПС 110/10/6 кВ "Театральная".

Таким образом, в силу Правил технологического присоединения оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не имеется, в связи с чем, Департамент дополнительно, со ссылкой на разъяснения ФСТ России (письмо от 27.10.2010 N ЕП-8695/12) указал на отсутствие оснований для заключения договора технологического присоединения и взимания платы за технологическое присоединение.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЭС" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 34 Правил технологического присоединения: данный пункт не содержит прямого запрета на технологическое присоединение посредством перераспределения присоединенной мощности между объектами одного лица.

Однако отсутствие в пункте 34 Правил прямого запрета на технологическое присоединение посредством перераспределения присоединенной мощности между объектами одного лица никак не может свидетельствовать об ошибочности вывода суда о том, что Правилами не предусмотрена возможность технологического присоединения путем перераспределения присоединенной мощности между объектами одного и того же заявителя.

ОАО "РЭС" ссылается также на письмо Федеральной службы по тарифам России от 27.10.2010 N ЕП-8695/12, в котором указано на возможность технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между объектами одного владельца энергопринимающих устройств в случае, если указанное присоединение влечет изменение существующей схемы электроснабжения.

Однако в письме от 27.10.2010 N ЕП-8695/12 указано, что в случае перераспределения имеющейся у заявителя ранее разрешенной мощности на технологическое присоединение к электрическим сетям на энергопринимающие устройства впервые вводимых в эксплуатацию (ранее присоединенных реконструируемых устройств, присоединенная мощность которых увеличивается) путем уменьшения мощности, потребляемой другими объектами, принадлежащими одному заявителю, в рамках одного центра питания, т. е. без изменения существующей схемы внешнего электроснабжения, заключение договора с сетевой организацией на осуществление технологического присоединения не требуется и плата за технологическое присоединение не взимается.

Таким образом, ФСТ России указывает, что в таком случае плата за технологическое присоединение вообще не взимается.

Также из письма ФСТ России от 27.10.2010 N ЕП-8695/12 не следует, что перераспределение присоединенной мощности между объектами одного заявителя оплачивается как технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

ЗАО "РЭС" ссылаясь на то, что перераспределение присоединенной мощности на строймеханизмы ООО "Центральная-Альфа" осуществляется с изменением точек присоединения и схемы внешнего электроснабжения существующего здания гостиницы, не подтверждает данное утверждение соответствующими доказательствами, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод ООО "Центральная-Альфа" о том, что отказ регулирующего органа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту влечет отказ сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием одного из существенных условий договора - платы.

Существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (подпункт "д" пункта 16 Правил технологического присоединения).

По общему правилу применяется общая плата, установленная органом регулирования субъекта Российской Федерации, установление платы по индивидуальному проекту осуществляется в исключительных случаях: отсутствие технической возможности; перераспределение присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На момент обращения ЗАО "РЭС" с заявлением об установлении платы по индивидуальному проекту, плата за технологическое присоединение была установлена Приказом Департамента от 20.04.2011 N 44-ТП.

Поскольку в настоящем случае оснований для установления платы за технологическое присоединение в индивидуальном порядке не имеется, в договоре об осуществлении технологического присоединения размер платы определяется в общем порядке - на основании платы, установленной Приказом Департамента от 20.04.2011 N 44-ТП.

Необоснованным является и довод ОАО "РЭС" об ошибочности вывода суда о том, что объекты МУП "Энергия" г. Новосибирска запитаны от одного центра питания.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения центром питания считается питающая подстанция, а не трансформаторные подстанции.

Согласно техническим условиям, выданным ОАО "РЭС" ООО "Центральная-Альфа" от 22.02.2008 N РЭлС-04-11/31510 на технологическое присоединение реконструируемого гостиничного комплекса по ул. Ленина, 3, и от 22.04.2011 N РЭлС-04/11/63918 на технологическое присоединение строймеханизмов гостиницы по ул. Ленина, 3 центром питания для обоих объектов ООО "Центральная-Альфа" является питающая подстанция (ПС) Театральная 110/10/6 кВ.

Термины и определения понятий в электроэнергетике закреплены ГОСТ 24291-90 и ГОСТ 19431-84.

Так, согласно ГОСТ 2491-90:

- аббревиатура "ПС" является краткой формой стандартизированного термина "(электрическая) подстанция", означающего "электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящую из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств по ГОСТ 19431";

- аббревиатура "ТП" является краткой формой стандартизированного термина "трансформаторная подстанция", означающего "электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов";

- "заключенная в круглые скобки часть термина может быть опущена при использовании термина в документах по стандартизации";

- "термины, установленные настоящим стандартом обязательны для применения в документации и литературе всех видов, входящих в сферу работ по стандартизации и использующих результаты этой работы".

В соответствии с ГОСТ 19431-74:

- аббревиатура "ПС" является краткой формой стандартизированного термина "электрическая подстанция", означающего "электроустановку, предназначенную для преобразования и распределения электрической энергии";

- "термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической и справочной литературе".

Таким образом, термин "ТП" используется в тех случаях, когда подстанция предназначена только для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Следовательно, "ТП" не предназначена для распределения электрической энергии, в отличие от "ПС".

Определение "центра питания" приводится в ГОСТ 13109-97 - это "распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения понизительной подстанции энергосистемы, к которым присоединены распределительные сети данного района".

Кроме того, из самого пункта 34 Правил технологического присоединения следует, что, поскольку предполагается "перераспределение присоединенной мощности в пределах действия соответствующего центра питания", в центре питания должна быть предусмотрена возможность распределения электрической энергии. Само по себе "ТП" такую возможность обеспечить не может.

Вследствие чего центром питания может являться исключительно "ПС", а не "ТП".

Кроме того, Департаментом указано, что классом напряжения "ПС" Театральная является не только 110 кВ, но и 10 кВ и 6 кВ (на питающей станции уже установлены понижающие трансформаторы).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 по делу N А45-13227/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева