Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 12298/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (ул. Траловая, д. 12А, оф. 401, г. Мурманск, 183010) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 по делу N 6527/07, установил:
производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - производственный кооператив) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и не соответствующим абзацу третьему пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации бездействия Правительства Российской Федерации, не включившего заявителя в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 N 6, от 30.12.2006 N 843).
В судебном заседании производственным кооперативом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении требования, сформулированное как требование о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 "О перечне градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов" в части невключения в указанный перечень производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная Звезда", как не соответствующего абзацу третьему пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 N 6527/07 производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного определения в порядке надзора производственный кооператив просит его отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, заявленные им требования подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, так как они соответствуют категории дел, отнесенных к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: требования об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, затрагивающего права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель указывает на возможность оспаривания нормативного акта в части невключения его в Перечень, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, производственный кооператив приводит доводы о неправомерном невключении его Правительством Российской Федерации в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, указывая на соответствие всем требованиям, установленным пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит указанных оснований.
Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что заявление производственного кооператива о признании недействующим Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 в части невключения заявителя в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, не может быть рас
