Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 04АП-5157/10

г. Чита

20 января 2011 г.

Дело N А10-2885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2010 года по делу N А10-2885/2010 по иску муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации г.Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании компенсации в сумме 21 012 038 руб. 82 коп. (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Хамеруев Д.Ю.,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия представители Кобунова Н.А., Беляева М.А.,

установил:

муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации г.Улан-Удэ (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к: 1 - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ИНН 0323062117, ОГРН 1020300978037), 2 - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0323118923, ОГРН 1030302693112) о взыскании компенсации за счет казны Российской Федерации в виде денежных средств в размере 21 012 038 руб. 82 коп.

Решением от 12 октября 2010 года суд в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и заявленным требованиям, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и что ТУ Росимущества в РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

От Министерства финансов Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, его представитель просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия возражают против их удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжениями N 257-р от 7 сентября 2009 года, N 085-р от 17 апреля 2010 года и подписанными в одностороннем порядке актами приема-передачи ТУ Росимущества в РБ безвозмездно передало муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" объекты недвижимости, не вошедшие в уставной капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в виде 12-ти, а затем 3-х объектов электроснабжения.

Указанное муниципальное образование, полагая, что переданное имущество находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта, обратилось с требованием о взыскании 21 012 038 руб. 82 коп. за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Его выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Ссылка на то, что судом был применен закон, не подлежащий применению, не может быть принята.

Положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации_" применены судом первой инстанции в совокупности с другими нормами, приведенными в решении. На основании данного закона сделан вывод о безвозмездном получении имущества истцом, в связи с чем довод жалобы несостоятелен.

Приведенные в жалобе положения статьи 133 Конституции Российской Федерации не указывают на необходимость отмены решения суда.

В соответствии с данной гарантией, местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Основополагающие гарантии и принципы Основного закона находят развитие в федеральных законах и других нормативных актах.

Поскольку речь не идет о возмещении убытков, возникших вследствие принятия органом государственной власти незаконного решения, то взаимодействие бюджетов осуществляется на основании бюджетного процесса, что не противоречит статье 133 Конституции Российской Федерации. В связи с этим в решении суда правильно указано, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер, направленных на использование правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации для составления и получения дополнительных субвенций, дотаций в местный бюджет. С момента обращения ТУ Росимущества в РБ к истцу с предложением о передаче имущества истец по собственной воле не принял достаточных мер по формированию доходов своего бюджета с привлечением источника финансирования из федерального бюджета и не представил суду доказательства, подтверждающие использование предусмотренных законом способов защиты своих прав для обеспечения расходов своего бюджета в заявленной сумме.

Остальные доводы апелляционной жалобы о наличии дефектов сетей, о наличии письма, адресованного ТУ Росимущества в РБ о согласии с принятием сетей в случае приведения их в надлежащее состояние или предоставления финансового сопровождения приведенных выше доводов не опровергают и на вывод о непринятии истцом достаточных мер по формированию доходов своего бюджета с привлечением источника финансирования из федерального бюджета не влияют. В этом случае финансовая поддержка местного бюджета, на которую указывает истец в жалобе, не может быть реализована избранным им способом путем взыскания ориентировочной стоимости ремонтных работ в размере 21 012 038 руб. 82 коп. Фактически данная сумма заявлена как возмещение убытков за счет средств казны Российской Федерации, к чему нет достаточных оснований.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2010 года по делу N А10-2885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина