г. Санкт-Петербург |
|
09 октября 2012 г. |
Дело N А56-33114/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Элхана Гюлахмеда оглы
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-33114/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к индивидуальному предпринимателю Алиеву Элхану Гюлахмеду оглы
о взыскании и выселении
установил:
Индивидуальный предприниматель Алиев Элхан Гюлахмед оглы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Подателем жалобы документы в подтверждение заявленного ходатайства не представлены.
Достоверно установить фактическое финансовое положение подателя жалобы на момент подачи апелляционной жалобы представленное ходатайство не позволяет.
Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с пунктом 3, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19425/2012) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33114/2012
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ИП Алиев Элхан Гюлахмед
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу