Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 01АП-2988/12

г. Владимир

03 июля 2012 г.

Дело N А79-4818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N А79-4818/2011, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" Суразакова Вячеслава Эрнстовича о признании сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" Суразаков Вячеслав Эрнстович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые конверты N N 67158, 67160), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем ходатайстве от 25.06.2012 (входящий N 2688/12 от 27.06.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовые уведомления N 67155,67156), в поступившем ходатайстве от 07.06.2012 N22.1-11/59 (входящий N 2688/12 от 14.06.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Коммунальный комплекс", предприятие, должник) Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее - конкурсный управляющий, Суразаков В.Э.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности МУП "Коммунальный комплекс" и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Признал недействительными сделки по перечислению УФК по Чувашской Республике (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике) ОАО "ТГК N 5" денежных средств по платежным поручениям N 379817 от 29.12.2010 на сумму 43 437 руб. 74 коп.; N 435824 от 11.02.2011 на сумму 18 417 руб. 66 коп.; N 517723 от 21.03.2011 на сумму 21 045 руб. 89 коп.; N 550282 от 31.03.2011 на сумму 3 248 руб. 15 коп.; N 604022 от 22.04.2011 на сумму 14 789 руб. 17 коп.; N 622205 от 29.04.2011 на сумму 7 347 руб. 91 коп.; N 717850 от 08.06.2011 на сумму 181 217 руб. 24 коп.; N 779188 от 30.06.2011 на сумму 3 897 руб. 05 коп.; N 808082 от 12.07.2011 на сумму 610 руб. 54 коп. Применил к указанным сделкам последствия недействительности ничтожных сделок. Взыскал с ОАО "ТГК N5" в пользу МУП "Коммунальный комплекс" 294 011 руб. 35 коп. Восстановил задолженность МУП "Коммунальный комплекс" перед ОАО "ТГК N5" в сумме 294 011 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТГК N 5" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по делу N А79-9573/2009 с МУП "Коммунальный комплекс" в пользу ОАО "ТГК N5" взыскано 60 057 939 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине, всего 60 157 939 руб. 40 коп.

29 января 2010 года выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.03.2010 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2011 принято к производству заявление ООО "СпецИнвестМаркет" о признании МУП "Коммунальный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2011 в отношении МУП "Коммунальный комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич.

Решением суда от 18.01.2012 в отношении МУП "Коммунальный комплекс" открыто конкурсное производство.

В период с 29.12.2010 по 12.07.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике по платежным поручениям были перечислены денежные средства ОАО "ТГК N 5" в общей сумме 294 011 руб. 35 коп.

Посчитав, что перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "ТГК N 5" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Суразаков В.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Пункт 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки совершены 29.12.2010, 11.02.2011, 21.03.2011, 31.03.2011, 22.04.2011, 29.04.2011, 08.06.2011, 30.06.2011, 12.07.2011, то есть в течение шести месяцев до принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "ТГК N 5" перед другими кредиторами МУП "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на сумму требований 294 011 руб. 35 коп.

Конкурсным управляющим представлены сведения о том, что имелась кредиторская задолженность МУП "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики перед иными кредиторами по состоянию на 29.12.2010 в сумме 255 177 860 руб. 88 коп., по состоянию на 12.07.2011 - 256 180 971 руб. 67 коп. Данный факт подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве, об установлении требований кредиторов в реестре кредиторов должника.

Доводы ОАО "ТГК N 5" о неосведомленности о неплатежеспособности должника применительно к сделкам от 08.06.2011, 30.06.2011, 12.07.2011 в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве правового значения по делу не имеют, а в отношении иных оспариваемых сделок опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что задолженность предприятия перед обществом образовалась в 2003 году и начала частично погашаться через службу судебных приставов только после предъявления исполнительного листа по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по делу N А79-9573/2009.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал недействительными оспариваемые сделки, повлекшие оказание предпочтения ОАО "ТГК N 5" перед другими кредиторами должника, и применил к ним установленные законом последствия недействительности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при подаче настоящей апелляционной жалобы ее заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб., однако материалами дела установлено, что государственная пошлина ОАО "ТГК N 5" уплачена не была.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с ОАО "ТГК N 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N А79-4818/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова