Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-6066/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-23340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2012 по делу N А45-23340/2011 (судья Полякова В. А.) по заявлению открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476), г. Норильск, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - ОАО "НТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 25.08.2011 N АТНВЗ-212-5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2012 заявленное требование удовлетворено - предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 N АТНВЗ-212-5 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что вывод суда о том, что оспариваемое предписание неизбежно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности ничем не подтвержден - вся мотивировочная часть решения содержит в себе только анализ решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19103/2011 и анализ материалов дела и закона в разрезе правомерности применения обществом утвержденных нормативов и ни одного довода о том, каким конкретно образом предписание нарушает права и законные интересы общества и в какой именно сфере предпринимательской деятельности.

ОАО "НТЭК" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не соглашается с доводами Департамента и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в отношении ОАО "НТЭК" в 2011 году была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки Департаментом составлен акт от 25.08.2011 N АТНВЗ-212, на основании которого ОАО "НТЭК" выдано предписание N АТНВЗ-212-5.

Предписанием Департамент обязал ОАО "НТЭК" в срок до 01.11.2011 утвердить предельно допустимые нормативы выбросов вредных веществ для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в установленном Правительством Российской Федерации порядке, для чего определить допустимые выбросы диоксида азота и оксид азота для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в соответствии с требованиями, утвержденными Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу отсутствовали правовые основания для выдачи ОАО "НТЭК" предписания от 25.08.2011 N АТНВЗ-212-5.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Статья 6 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит в том числе осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Пунктом 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 N 5 установлено, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, сокращенное наименование - Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Сибирского федерального округа, в том числе Новосибирской области и Байкальской природной территории, с региональным отделом, расположенным в г. Байкальске Иркутской области.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной Департаментом в отношении ОАО "НТЭК", в ходе которой Департамент пришел к выводу о неправильном применении ОАО "НТЭК" коэффициентов трансформации оксидов азота и диоксидов азота при определении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, по результатам проведенной проверки ОАО "НТЭК" постановлением от 27.10.2011 привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ОАО "НТЭК" в Арбитражном суде Красноярского края, который, по результатам рассмотрения заявления общества, пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления (решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 по делу N А33-19103/2011).

Суд первой инстанции установил, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 по делу N А33-19103/2011, вступившего в законную силу, дана оценка действиям ОАО "НТЭК" относительно применения коэффициентов трансформации оксидов азота и диоксидов азота при определении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Красноярского края относительно применения ОАО "НТЭК" коэффициентов трансформации оксидов азота и диоксидов азота при определении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Закон N 7-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 7-ФЗ определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 96-ФЗ нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Департаментом установлено, что ОАО "НТЭК" определило нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 с нарушением экологических требований.

Из материалов проверки следует, что 24.12.2008 ОАО "НТЭК" выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу с регистрационным номером N 09/08, разрешающее осуществлять выбросы по нормативам ПДВ в количестве 10511,102 т в год, со сроком действия до 30.06.2012.

Данное разрешение выдано в связи с проведенной ОАО "НТЭК" корректировкой инвентаризации и проекта ПДВ в связи с вводом в эксплуатацию пиковой котельной ТЭЦ-3.

13.07.2007 в проект ПДВ внесены изменения в виде дополнения к проекту ПДВ.

23.12.2008 проект ПДВ с учетом внесенных в него изменений был утвержден Енисейским межрегиональным Управлением технологического и экологического надзора.

В качестве неправомерных действий со стороны общества Департаментом рассматривается установление ПДВ для источников загрязнения атмосферы (дымовые трубы) ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, осуществленное на основании величин нормативов ПДВ и результатов расчетов рассеивания вредных веществ в атмосфере, которые определены с использованием недостоверных (искаженных) данных о загрязнении атмосферы в городе Норильске.

При этом в целях нормирования выбросов и установления нормативов допустимых выбросов необоснованно применены коэффициенты трансформации оксидов азота в атмосфере, равные для N02 = 0,51 и NO = 0,32, что привело к снижению массы вредного более токсичного вещества N02, подлежащего государственному учету, по сравнению с максимально установленными значениями коэффициента трансформации оксидов азота в 1,6 раза.

Заявляя о неправомерном применении коэффициентов трансформации оксидов азота в атмосфере для N02 = 0,51 и NO = 0,32 в силу недостоверности их значений, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ссылается на отсутствие наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха на территории Норильского промышленного района с октября 2003 года, отсутствие согласования ОАО "НТЭК" значений коэффициентов трансформации оксидов азота в атмосфере, равных для N02 = 0,51 и для NO = 0,32, с Государственным комитетом по гидрометеорологии и Министерством здравоохранения и невозможность применения при определении нормативов ПДВ справки об учете трансформации оксидов азота в атмосфере при инвентаризации, нормировании и контроле выбросов, подготовленной федеральным государственным унитарным предприятием научно-исследовательский институт "Атмосфера", информационного отчета по этапу 1 "Проведение работ по уточнению коэффициентов трансформации оксидов азота в атмосферу в районе расположения объектов ОАО "НТЭК", подготовленного федеральным государственным унитарным предприятием научно-исследовательский институт "Атмосфера", писем государственного учреждения "Главная геофизическая обсерватория имени А.И. Войкова" от 14.03.2006 N 253/25, федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт "Атмосфера" от 20.03.2006 N 166/э 33-07.

Между тем, при рассмотрении дела N А33-19103/2011 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "НТЭК" отсутствуют нарушения в установлении и применении ПДВ, основанных на коэффициентах трансформации оксидов азота в атмосфере, равных для N02 = 0,51 и для NO = 0,32.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 34 Закона N 7- ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 12 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно части 7 указанной статьи, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него".

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В силу пункта 8 данного Постановления разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Из анализа данных положений следует, что на юридическом лице, владельце источника выбросов, лежит обязанность обеспечить разработку предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении действующих объектов хозяйственной, что и было выполнено обществом "НТЭК" в 2006 и 2008 годах.

Материалами дела подтверждается, что разработка проекта нормативов ПДВ для объектов общества "НТЭК", расположенных на территории Норильского промышленного района, осуществлялась ФГУП "НИИ Атмосфера".

На разработанный Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" было получено Санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.05.2007, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183.

Следовательно, заявителем были выполнены возложенные на него законодательством об охране атмосферного воздуха обязанности в части обеспечения разработку предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Обязанность контроля за соответствием показателей, применяемых при установлении предельно допустимых выбросов, возлагается на уполномоченный в области охраны атмосферного воздуха государственный орган.

Предельно допустимые выбросы для стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух общества "НТЭК" были утверждены территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Енисейским межрегиональным территориальным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, проект нормативов утвержден 13.07.2007, дополнение к проекту нормативов утверждено 23.12.2008, решение о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществом "НТЭК" принято 24.12.2008 на срок до 30.06.2012.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом в ходе его производственной деятельности применялись нормативы ПДВ, утвержденные в установленном порядке, то есть требования Законов N 7-ФЗ и N 96-ФЗ нарушены не были.

Поскольку заявителем самостоятельно коэффициенты трансформации для установления ПДВ не определялись, выявленное несоответствие примененных при установлении ПДВ коэффициентов трансформации оксидов азота максимальным значениям коэффициентов, указанным в пункте 3 раздела 2.2.5 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденное письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, не может быть вменено в вину ОАО "НТЭК".

Административным органом установлено, что указанные коэффициенты трансформации были установлены Государственным учреждением "Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова" (ГУ ГГО), что подтверждается письмом от 14.03.2006 N 253/25, и рекомендованы ФГУП НИИ Атмосфера" письмом от 20.03.2006 N 166/э 33-07.

ОАО "НИИ Атмосфера" (бывшее ФГУП "НИИ Атмосфера") рекомендовано Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в качестве эксперта по оценке стандарта организации "Методика по расчету коэффициента трансформации оксидов азота в диоксид по данным мониторинга" на соответствие действующему законодательству в области охраны окружающей среды (письмо от 27.12.2011 N 13-47/19413).

Перечисленные организации являются, кроме того, разработчиками Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на несоблюдение требований которого ссылается административный орган.

Следовательно, невозможность применения документов, предоставленных Государственным учреждением "Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова" и ФГУП НИИ Атмосфера", подтверждающих размеры коэффициента трансформации для определения нормативов ПДВ, не доказана административным органом.

Как следует из Преамбулы указанного Методического пособия, оно предназначено для работников подразделений по охране окружающей природной среды предприятий, специалистов научно-исследовательских, проектных и других организаций, занимающихся вопросами охраны атмосферного воздуха, а также органов по охране окружающей среды Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) и служб по охране окружающей среды администраций городов и регионов России, что еще раз указывает на обязанность контролирующего органа в области охраны окружающей среды проверять соответствие представленной для утверждения нормативов ПДВ документации требованиям действующего законодательства.

Административным органом не обоснована необходимость согласования коэффициентов трансформации оксидов азота в атмосфере с Госкомгидрометом и Минздравом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "НТЭК" выполнены возложенные на него законодательством об охране атмосферного воздуха обязанности в части обеспечения разработки предельно допустимых выбросов вредных веществ и не допущено нарушений положений Законов N 7-ФЗ и N 96-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу отсутствовали правовые основания для выдачи предписания от 25.08.2011 N АТНВЗ-212-5, соответственно, данным предписанием, незаконно возлагающем на общество совершение определенных действий, нарушаются права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2012 по делу N А45-23340/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина