Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 04АП-3800/10

г. Чита

07 декабря 2010 г.

Дело N А10-1377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2010 года по делу N А10-1377/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Открытому акционерному обществу "Бурятмясопром" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации, третьи лица: правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации на:

- убежище ВУ-110, общей площадью 292,5кв.м., инвентарный номер 307, расположенного в подвале трехэтажного здания заводоуправления (литер Р1), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

- убежище ВУ-420, общей площадью 1286,7кв.м., инвентарный номер 308, литер Ж1 расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

Определением от 19.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, ОАО "Бурятмясопром".

12.05.2010 произведена замена третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в связи с переименованием.

Определением арбитражного суда от 08 июня 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Россельхозбанк" надлежащим - ОАО "Бурятмясопром".

Решением от 15 июля 2010 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на подтверждение материалами дела факта расположения спорных помещений, являющихся объектами гражданской обороны, в здании консервного завода. Решением государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 19.11.1993 года утвержден план приватизации Комбинат мясной Улан-Удэнский" за N 327. В акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1994 года включено имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации - всего 2, в том числе имущество ГО. Согласно п. 8 Плана приватизации ОАО "Бурятмясопром" объекты гражданской обороны отнесены к укрупненному перечню и стоимости объектов, не подлежащих приватизации. В отношении спорного объекта гражданской обороны Правительство РФ решения о приватизации не принимало. Нарушение порядка оформления приложений к плану приватизации и самого плана приватизации не влечет исключение спорных объектов из государственной собственности. Полагает, что спорное имущество не было включено в имущество, которое было приватизировано ответчиком, право собственности на данное имущество у ответчиков не возникло. Указывает, что владение спорными объектами осуществляется не столько фактически, как фактическое господство над вещью, сколько юридически, как включение в реестр федерального имущества. Кроме того, о регистрации права собственности ОАО "Бурятмясопром" на спорный объект Управлению стало известно в апреле 2008 года, после получения сообщения УФРС по РБ об отказе в государственной регистрации на этот объект.

Конкурсный управляющий ОАО "Бурятмясопром" Казюрин Е.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 19.11.1993 утвержден план приватизации "Комбинат мясной "Улан-Удэнский" за N 327.

В акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1994 года (приложение N 9) включено имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации - всего 2, в том числе имущество ГО, стоимостью 1 тыс. руб.

В соответствии с уставом ОАО "Бурятмяспром" общество является правопреемником государственного предприятия - "Комбинат мясной "Улан-Удэнский".

03.09.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Бурятмясопром" на здание консервного завода - 4 этажное, материал стен кирпич, шлакоблоки 1939-1951-1959 г. постройки, оборудовано подвалом (литер Ж 1), имеется фонарь (литер Ж 2), общей площадью 13292,10 кв.м., инв. N 2051-38, литер Ж, расположенного в Республике Бурятия, Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 38.

Основанием государственной регистрации права указан план приватизации "Комбинат мясной Улан-Удэнский", утвержденный распоряжением Государственного комитета Республики Бурятия по управлению имуществом за N 327 от 19.11.1992.

Выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03 АА N 104225.

Год утверждения плана приватизации в свидетельстве о государственной регистрации права серии 03 АА N 104225 указан ошибочно, следовало указать 1993 г.

Спорные помещения расположены в здании консервного завода и являются объектами гражданской обороны.

Из технического паспорта на нежилое помещение ВУ-420, изготовленного 30.11.2007 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия следует, что оно расположено в подвале литер Ж 1, имеет инвентарный номер 2051, год постройки 1957, общей площадью 1286,7 кв.м.,

Убежище ВУ-110, согласно техническому паспорту составленному 30.11.2007 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия, расположено в подвале Литера Р 1, имеет инвентарный номер 2051, год постройки 1957, общей площадью 292,5 кв.м. находится по адресу: Республике Бурятия, Октябрьский район, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

Согласно паспорту убежища N 307, убежище расположено, в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пугачева, 38, вместимостью 110 чел., принято в эксплуатацию 24.07.1957 года, принадлежит Улан-Удэнскому ордена Ленина мясоконсервному комбинату Минмясомолпром РСФСР, общей площадью 189 кв.м.

Убежище N 308 расположено в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пугачева, 38, вместимостью 420 чел., принято в эксплуатацию 27.05.1954 года, принадлежит Улан-Удэнскому ордена Ленина мясоконсервному комбинату Минмясомолпром РСФСР, общей площадью 1 500 кв.м.

Сведения о защитных сооружениях гражданской обороны (гражданской обороны V класса) инв. N 307, N 308 внесены в журнал учета защитных сооружений гражданской бороны Республики Бурятия от 05 мая 2008 года под N 97, N 98 соответственно.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание консервного завода, включая площадь подвала, которую занимает объект гражданской обороны, и полагая, что это нарушает право федеральной собственности, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, посчитав, что объекты гражданской обороны не были исключены из состава приватизированного имущества. Со дня приватизации, то есть 19.11.1993 Комитет, осуществлявший в тот период одновременно полномочия собственника и проводивший его приватизацию, должен был знать о приобретении "Комбинатом мясным "Улан-Удэнским" объектов гражданской обороны в собственность. Суд пришел к выводу, что с момента приватизации Комбината и убежищ в составе заводоуправления и консервного завода, государство лишилось на него права собственности, не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом. Помимо этого, суд указал, что с 1993 года по 2008 год ни истец, ни иные органы публичной власти, в качестве представителей собственника убежищ себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении убежищ не осуществляли, договоров на пользование ими федерального имущества не заключали. На момент предъявления иска в суд 12.04.2010 г. срок исковой давности, исчисляемый с 1993 года, истек.

Суд апелляционной инстанции полагает принятое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Пунктом 2 раздела III приложения 1 к названному постановлению предусмотрено, что защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. N 2980-1 "О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", была утверждена государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, а также указано на введение ее в действие с момента опубликования.

Названная программа приватизации была официально опубликована в "Российской газете" N 156 от 09.07.1992 г., в "Ведомостях СНД и ВС РФ" 16.07.1992 г. N 28 ст. 1617.

Согласно пункту 2.2.2. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год приватизация объектов гражданской обороны осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона убежище как объект гражданской обороны должно относиться исключительно к федеральной собственности, и на момент приватизации государственного имущества государственного предприятия "Комбинат мясной "Улан-Удэнский", приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось.

Стоимость убежищ не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества при приватизации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", утвержденный план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

В силу правила пункта 10 указанного Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

23.04.1994 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями", в соответствии с которым к объектам гражданской обороны были отнесены и встроенные объекты гражданской обороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в частности акт оценки стоимости имущества, паспорта на убежища, исходит из того, что с момента ввода в эксплуатацию убежища представляли собой и учитывались как специальные объекты.

Как следует из пункта 3 акта оценки стоимости имущества предприятия к плану приватизации государственного предприятия "Комбинат мясной "Улан-Удэнский" по состоянию на 01.07.1994 г. (приложение N 9), из стоимости имущества исключено имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в т.ч. числе имущество гражданской обороны.

Убежища как отдельные объекты в акте оценки стоимости основных средств к плану приватизации не значится.

О факте невключения спорных объектов в состав собственности ответчика свидетельствует также заключенный 02.07.1993 года между ОАО "Бурятмясопром" и штабом гражданской обороны Республики Бурятия договор на выполнение мероприятий на передачу объектов, имущества и зданий гражданской обороны, согласно которому ОАО "Бурятмясопром" приняло на себя обязанность по содержанию защитных сооружений в количестве 2шт., в том числе N N 307, 308. Срок действия договора определен до момента изменения формы собственности предприятия.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного выше приходит к выводу о том, что убежища не подлежали приватизации и оставались в федеральной собственности.

Регистрация права собственности на все здание консервного завода, включая подвальные помещения убежища за ответчиком, по мнению апелляционного суда, нарушает право собственности Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества - два убежища, и истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Бурятмясопром"; в качестве правового основания указаны статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности по существу сводится к подтверждению правомерности оснований приобретения такого права.

Истцом по иску о признании права должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

При этом в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, также должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, необходимым условием удовлетворения заявленных требований является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельств и выводов, апелляционный суд полагает, право собственности Российской Федерации на спорное имущество истцом доказано.

Заявляя иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, территориальное управление исходило из того, что за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на убежища в составе заводоуправления и консервного завода.

По результатам исследования и оценки материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика передать истребуемые объекты недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному иску апелляционная коллегия находит ошибочными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в единый государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушении своего права истец узнал в апреле 2008 года после получения сообщения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества в связи с наличием противоречий между заявленными истцом правами и уже зарегистрированным правом ответчика.

С данным иском территориальное управление обратилось в 12.04.2010 г., то есть в пределах срока исковой давности. До этого у истца не было оснований считать нарушенным свое право и заявлять соответствующий иск. Следует отметить, что истец в 2009 года обращался в арбитражный суд с иском о признании права собственности на эти же объекты, однако, в иске отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты своих интересов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2010 года по делу N А10-1377/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на:

- убежище ВУ-110, общей площадью 292,5кв.м., инвентарный номер 307, расположенное в подвале трехэтажного здания заводоуправления (литер Р1), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

- убежище ВУ-420, общей площадью 1286,7кв.м., инвентарный номер 308, литер Ж1 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

Обязать открытое акционерное общество "Бурятмясопром" передать в собственность Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- убежище ВУ-110, общей площадью 292,5кв.м., инвентарный номер 307, расположенное в подвале трехэтажного здания заводоуправления (литер Р1), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

- убежище ВУ-420, общей площадью 1286,7кв.м., инвентарный номер 308, литер Ж1 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев