Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 12АП-8037/12

г. Саратов

9 октября 2012 г.

Дело N А12-8489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "3" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по делу N А12-8489/2012 (судья В.Д. Суба),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370, г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Шарову Александру Владимировичу (ИНН 344100172830, ОГРНИП 304345926500028, г. Волгоград)

третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523 ОГРН 1053444090028), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания" (ИНН 3442110502, ОГРН 1103459003812), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту также ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарову Александру Владимировичу (далее по тексту также ИП Шаров А.В., ответчик) о взыскании 354 873 руб. 43 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную по договору о снабжении электрической энергией от 06.06.2007 N 8536 в сентябре, октябре, ноябре 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Шарова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. в размере 354 873 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 605 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 руб. 58 коп.

Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВНЭсК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что ответчик имеет право на переход к другому поставщику электрической энергии при отсутствии задолженности по оплате электроэнергии. Также указывает на акты о неучтенном потреблении электрической энергии N Э-1/30.09.11, Э-1/31.10.11, составленные МУПП "ВМЭС" по факту бездоговорного потребления, и сформирование счета-фактуры N00008537 от 30.09.2011, N00009652 от 31.10.2011 на возмещение расходов транспортирующему предприятию за неучтенное потребление.

Как указывает заявитель, данные расходы полностью были оплачены ООО "ВНЭсК", что подтверждается платежными поручениями N N 2, 426, 427.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о снабжении электрической энергией N 8536. Согласно договору истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 г., считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон заявит о его прекращении или изменении.

Приложениями к договору стороны согласовали договорные величины отпуска электрической энергии, порядок расчетов, точку поставки и прибор коммерческого учета энергии.

Согласно Приложению N 2 договора N 8536 от 06.06.2007 г. расчетным периодом является один календарный месяц и окончательный расчет за истекший расчетный период производится 10-го числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры. По условиям договора акты приема-передачи и счета-фактуры Покупатель самостоятельно получает у Поставщика. Расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам Покупателя на расчетный счет Поставщика, в соответствии с порядком расчета и порядком определения стоимости электрической энергии, установленными настоящим договором, с учетом действующего законодательства и государственного регулирования тарифов. Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет Поставщика энергии.

В соответствии с п. 5.1. договора определение объема поставленной в расчетном периоде Покупателю энергии производится Поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение N 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки Покупателя, согласованной с Сетевой организацией.

На основании п. 15 дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. к договору N 8536 от 06.06.2007 г. при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации.

Пунктом 3.1. договора установлен порядок согласования годового количества поставки энергии. Согласно п. 3.1.2. заявка на необходимое Покупателю количество энергии в следующем году подается Поставщику по форме Приложения N 8 не позднее 15 марта текущего года. В п. 3.1.5 указано, что при непредставлении Покупателем заявки на согласование годовых объемов поставки энергии в установленные настоящим договором сроки, объемы поставки энергии устанавливаются по фактическому потреблению энергии Покупателем за предыдущий год и принимаются Сторонами как согласованные.

В рамках указанного договора ответчик потребил электроэнергию в сентябре, октябре 2011 г., однако оплату, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поставщику не произвел.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, спорные отношения регулируются нормами ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее -Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) и общими положениями об обязательствах.

Реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка, что предусмотрено Основными положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Доводы ответчика о праве перехода к другой энергоснабжающей организации (ООО "ВНЭсК") на основании п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ и п. 76 Основных положений, суд первой инстанции на законных основаниях не признал достаточным основанием к отказу в иске в силу следующего.

Пунктом 83 Основных положений предусмотрено, что при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

В п. 84 Основных положений сказано, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе: а) наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; б) наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X названных Правил; в) наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 Правил N 530.

Таким образом, на момент перехода к энергосбытовой организации покупатель обязан: - не иметь задолженности перед гарантирующим поставщиком; - заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией; - удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией (наличие одного из указанных в пункте 84 Основных положений договора). (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2011 по делу N А42-2400/2009).

В соответствии с п. 85 Основных положений право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией считается подтвержденным, если указанные в п. 84 настоящего документа договоры (в части покупки электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электрической энергии соответствующему покупателю.

Как отмечено в определении ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17375/09, при переходе покупателя на обслуживание к другой энергосбытовой организации на весь объем электроэнергии последняя имеет право на распоряжение электрической энергией на розничном рынке в определенной точке поставки при доказанности факта ее покупки в этой точке поставки. При этом право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией должно быть документально подтверждено, а покупатель должен удостовериться в наличии такого права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае точка поставки электроэнергии потребителю ИП Шаров А. В. в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.05.2011 N 4000604/11, заключенном между гарантирующим поставщиком ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ВНЭсК", в спорный период не была включена.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент заключения договора энергоснабжения между ООО "ВНЭсК" и ответчиком от 22.08.2011 N 974, а также в исковой период ООО "ВНЭсК" не имело заключенных, в соответствии с п. 84 Основных положений, договоров, обеспечивающих приобретение ООО "ВНЭсК" электроэнергии для последующей продажи ее ответчику, согласно оформленному договору, в точке поставки покупателя.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком и третьими лицами вопреки требованиям пунктов 11, 83, 84 Основных положений и в нарушение правил статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не было представлено доказательств приобретения ООО "ВНЭсК" в установленном законом порядке, в том числе у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт", электроэнергии для продажи ее ответчику.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период (сентябрь - ноябрь 2011 г.) ООО "ВНЭсК" не могло быть продавцом электрической энергии для ответчика, поскольку не приобретало её у гарантирующего поставщика - ОАО "Водгоградэнергосбыт" и не имело с последним юридически оформленных договоров купли-продажи. (Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 N Ф10-1947/09).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор энергоснабжения между ООО "ВНЭсК" и ответчиком от 22.08.2011 N 974 заключен с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, в связи с чем, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09 по делу N А14-12756/2007-435/14). Этот договор согласно нормам статей 167, 168 ГК РФ не порождает для ее участников никаких правоотношений и последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу ст. 312 ГК РФ и п. 85 Основных положений, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии ООО "РЭС-Энергосбыт", которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору N 8536 от 06.06.07, приобретенной у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В Определении от 04.06.2007 N 5712/07 изложена правовая позиция ВАС РФ, которая говорит о том, что определяющее значение для разрешения аналогичных споров, имеет факт установления собственника отпущенной электроэнергии, а не структура технического присоединения электрических сетей между участниками правоотношений.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что акты о бездоговорном потреблении, оформленные сетевой организацией в отношении ООО "ВНЭсК", не могут являться надлежащим доказательством приобретения ООО "ВНЭсК" электроэнергии для последующей поставки ответчику, так как такой порядок не подтверждает права ООО "ВНЭсК" на распоряжение электроэнергией в виду его несоответствия требованиям п.84 Основных положений.

В соответствии с п. 6, 11 Основных положений обязательным условием оказания услуг по передаче электроэнергии является наличие заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи электроэнергии между покупателем и продавцом электроэнергии.

Кроме того, на основании п. 156 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно п. 85 Основных положений, сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя (обслуживаемых им потребителей), в случае бездоговорного потребления электроэнергии направляет покупателю соответствующее уведомление с требованием об оплате за весь период пользования электроэнергией в отсутствии договора с поставщиком, имеющим право на распоряжение электроэнергией.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что так как бездоговорное потребление осуществляется лицом, имеющим энергопринимающие устройства, которым ООО "ВНЭсК" не является, оплата по актам о безучетном потреблении не влияет на результат рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией N 8536 от 06.06.07 у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт" суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными по следующим основаниям.

Между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.11.2009 N 4017761/10. В Приложении N3 к указанному договору "Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности)" перечислены точки поставки, среди которых есть и спорная точка поставки ответчика, соответствующая Приложению N4 к договору N 6319 от 20.11.06.

В п.1.1 договора N 4017761/10 от 20.11.2009 г., ОАО "Волгоградэнергосбыт" отпускает электроэнергию покупателю ООО "РЭС-Энергосбыт" в точки поставки, определенные Приложением N3 к данному договору. Данная электроэнергия оплачивается покупателем.

Данным договором точка поставки определена, как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и покупателя (потребителей) и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Указанная точка поставки обозначена также в Приложении N 2 "Перечень точек отпуска и характеристика СКУЭ в точке отпуска" к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N 10-пэ/2009, заключенного между МУПП "ВМЭС" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" 30.04.2009 в целях передачи электроэнергии во исполнение договора купли-продажи N 4017761/10 от 20.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт".

Энергосбытовой организацией по указанному договору является ООО "РЭС-Энергосбыт" (пункт а потребителями - лица, приобретающие электроэнергию у заказчика или энергосбытовой организации, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрической сети исполнителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт принадлежности ему данной точки поставки, более того это подтверждается заключенными ответчиком договорами с истцом и 3-м лицом ООО "ВНЭсК", а также согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний приборов учета и иными материалами дела.

Договор N 4017761/10 между истцом и ОАО "Волгоградэнергосбыт" был расторгнут с 00.00 часов 01.12.2011 г. в связи с прекращением ООО "РЭС-Энергосбыт" деятельности по продаже электрической энергии.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в спорный исковой период данный договор был действующим, и истец закупал электрическую энергию у ОАО "Волгоградэнергосбыт" для последующей продажи своим потребителям.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период по указанной в иске точке поставки электроэнергии, поставляемой истцом.

Данные обстоятельства также подтверждены письмом ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 11.11.2011 г N 01-7765 в адрес МУПП "ВМЭС" с сообщением о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2011 г.

Кроме того, п. 2.3.21 договора N 8536 от 06.06.2007 г. установлен порядок перехода покупателя к другому поставщику, а именно ответчик обязался уведомить поставщика в письменной форме о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии. В случае отсутствия надлежащего уведомления в установленный срок покупатель продолжает нести все предусмотренные настоящим договором обязательства.

Данный пункт договора на законных основаниях признан судом первой инстанции не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с п. 77 Основных положений покупатель обязан уведомить продавца энергии о переходе на обслуживание к иной энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии. Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к иной энергосбытовой организации, продолжает нести все предусмотренные договором обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчиком истца в установленный срок о переходе на обслуживание к ООО "ВНЭсК" с 01.09.2011 г.

На основании изложенного, а также в силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать оплату фактически потребленной ответчиком электроэнергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из письменных пояснений истца к исковому заявлению в части расчета стоимости электрической энергии за спорный период, истец произвел начисление за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. по замещающей информации. На основании условий договора, ответчик обязался для определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии 20-го числа текущего месяца снимать показания СКУЭ и представлять их истцу (п. 2.3.13 договора N 8536 от 06.06.2007 г.). Так как ответчик не представил ведомости показаний СКУЭ в адрес истца в сентябре, октябре, ноябре 2011 г., то в соответствии с п.5.2., 5.4 истец произвел расчеты, используя фактические показания, представленные ответчиком в сентябре 2010 г. и согласованные МУПП "ВМЭС". Октябрь, ноябрь 2011 г. были рассчитаны исходя из договорных величин, заявленных ответчиком на 2011г.

Для определения стоимости электрической энергии в спорный период истец использовал цену для расчетов с потребителями категории "прочие", тариф одноставочный, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности - от 4501 до 5000 часов, диапазон напряжения - СН2. имея нерегулируемые тарифы, рассчитанные ОАО "Волгоградэнергосбыт" по п. 109 Основных положений, производится расчет общего объема продаж. Средневзвешенная нерегулируемая цена на оптовом рынке для покупателей публикуется на сайте ОАО "АТС". На сайте ОАО "Волгоградэнергосбыт" ежемесячно публикуются цены для расчетов с потребителями. Пунктом 6.1. договора установлена сбытовая надбавка истца, которая составляет 0,06333 руб./кВт.ч. Таким образом, цена для расчетов с ответчиком состоит из цены приобретения электрической энергии у ОАО "Волгоградэнергосбыт", увеличенной на сбытовую надбавку поставщика в размере 0,06333 руб./кВт.ч.

Однако расчет, представленный истцом, судом первой инстанции на законных основаниях был признан недостаточно обоснованным в силу следующего.

На основании ст.ст. 541, 544 ГК РФ при расчете стоимости потребленной электрической энергии следует исходить из представленных суду доказательств, позволяющих установить фактическое потребление электрической энергии.

В материалах дела имеются документы, позволяющие установить фактическое потребление электрической энергии за спорный период, а именно выписки из актов бездоговорного потребления, представленные ООО "ВНЭсК", согласно которым, количество электрической энергии в сентябре 2011 г. составило - 39 271 кВт.ч., в октябре 2011 г. - 38 071 кВт.ч., в ноябре 2011 г. - 38311 кВт.ч..

С учетом показаний фактического потребления ответчиком в сентябре, октябре 2011 г. электрической энергии, стоимость потребленной электрической энергии в сентябре 2011 г. составляет 170 212 руб. 64 коп., в октябре 2011 г. - 164 856 руб. 48 коп., в ноябре 2011 г. - 166 399 руб. 34 коп.

Таким образом, учитывая сведения истца о наличии переплаты в сумме 10 438 руб. 84 коп., задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. составит 491 029 руб. 62 коп.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, стоимость фактического потребления ответчиком электрической энергии в спорный период (491 029 руб. 62 коп.) превышает стоимость, заявленную истцом (354 873 руб. 43 коп.).

Учитывая, что в силу диспозитивного характера арбитражного судопроизводства суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика помимо воли истца сумму большую, чем просит последний, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 354 873 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление N 13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Расчет процентов, выполненный истцом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 5 605 руб. 69 коп., судом первой инстанции был проверен, обоснованно признан верным.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения процентов, в связи с чем, иск в этой части также признал подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года по делу N А12-8489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина