Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 04АП-4800/09

г. Чита

28 июня 2012 г.

Дело N А10-1937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Ципиканский" Романова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А10-1937/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прииск Ципиканский" (место нахождения: 671510, Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Разведочная, 10, ОГРН 1020300523517, ИНН 0302000906) (суд первой инстанции Гиргушкина Н.А.),

Судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Будаевой А.А.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Ципиканский" Романова Вячеслава Юрьевича: Семенов А.В. (доверенность от 24.01.2012);

от уполномоченного органа: Чистякова Ю.А. (доверенность от 12.03.2012);

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Прииск Ципиканский" (далее - ОАО "Прииск Ципиканский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

22.12.2011 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ОАО "Прииск Ципиканский" Романова В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ОАО "Прииск Ципиканский" Романова Вячеслава Юрьевича удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Ципиканский" Романова Вячеслава Юрьевича действия, связанные с привлечением для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве бухгалтера Гуриной Ирины Юрьевны и уплатой указанному лицу в качестве вознаграждения за бухгалтерские услуги 390 000 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа только в части ненадлежащего исполнения Романовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прииск Ципиканский", выразившихся в действиях, связанных с привлечением бухгалтера Гуриной Ирины Юрьевны и уплатой указанному лицу в качестве вознаграждения за 390 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано, поскольку обстоятельств, подтверждающих их обоснованность, не установлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Романов В.Ю. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на обоснованности заявленных им требований, и в удовлетворении которых ему отказано. Просит определение суда первой инстанции в части отказа отменить, удовлетворив его требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего выражено несогласие с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года в части удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований. Заявлено о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил судебный акт в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Представитель конкурсного управляющего Романова В.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Учитывая дату признания должника банкротом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, регулирующей права и обязанности арбитражного управляющего, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора (уполномоченного органа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 конкурсным управляющим для юридического сопровождения своей деятельности был заключен договор с Семеновым А.В., с суммой вознаграждения 11 500 рублей в месяц, включая НДФЛ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.12.2011 услуги Семенова А.В. приняты конкурсным управляющим, указано на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего, в том числе представление интересов в Арбитражном суде в рамках дела N А10-1937/2008, в судебном заседании по делу N А10-4606/2010, в Верховном суде Республики Бурятия, в Управлении Росреестра по РБ, помощь в организации торгов и комитетов кредиторов.

Материалами дела установлено, что представитель Семенов А.В. на протяжении 2009, 2010, 2011 годов участвовал в 14 судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ОАО "Прииск Ципиканский" по включению требований кредиторов, замен кредиторов, жалобам на действия конкурсного управляющего.

По договору от 10.02.2009 для подготовки документов по заработной плате и кадрам для передачи в архив привлечена Гурина Анна Олеговна с оплатой 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ. Услуги Гуриной А.О. приняты конкурсным управляющим по акту приемки выполненных работ от 10.03.2009.

По договору от 10.02.2009 для исполнения обязанностей инспектора отдела кадров с оплатой услуг 5 750 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Семенова Ольга Викторовна. По акту приемки выполненных работ от 01.12.2010 услуги Семеновой О.В. приняты конкурсным управляющим, в акте указано на оказание услуг по подготовке справок о работе по запросам бывших работников и уполномоченных органов, помощь в подготовке документов, подлежащих передаче в архив, систематизация документов.

По договору от 01.03.2010 для подготовки документов и заработной плате и кадрам для передачи в архив с оплатой услуг 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Раднаева Марина Владимировна. Актом приемки выполненных работ от 01.12.2010 услуги Раднаевой М.В. приняты конкурсным управляющим.

Обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, установлена статьей 129 Закона о банкротстве. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" упорядочение архивных документов - комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 4.4.1 и 4.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы, организацию Российской академии наук в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы. При ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

В материалы дела представлены описи дел по личному составу, подлежащие передаче в архив, акты приема-передачи, из которых следует, что в архив были переданы дела по личному составу с 1929 по 2009 годы, всего передано 4 059 единиц архивного хранения. После передачи документов в архив правоотношения с соответствующими специалистами прекратились.

Анализ изложенных норм материального права и представленных в материалы доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств отсутствия нецелесообразности и необоснованности расходов на привлечение

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о нецелесообразности и необоснованности привлечения указанных выше специалистов рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по договору 10.02.2009 для ведения бухгалтерского учета с оплатой 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Гурина Ирина Гавриловна. По акту приемки выполненных работ от 30.12.2011 приняты услуги Гуриной И.Г., в том числе помощь в подготовке отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, составление и ведение реестра авансовых отчетов, подготовка платежных поручения, ведение кассовых операций, подготовка ответов (отчетов) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив акт приемки услуг от 30.12.2011, пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера для осуществления указанных в нем функций, поскольку они могут и должны быть выполнены самим конкурсным управляющим, при этом указав, что обороты денежных средств по счету должника не являются значительными, достаточными для привлечения бухгалтера.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о некачественном оказании бухгалтером возложенных на нее обязанностей, в частности о подписании бухгалтерского баланса за конкурсного управляющего и о неправильном отражении в балансе сумм дебиторской задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялись за второй квартал 2009 года, за 3, 4 кв. 2009, 1, 2, 3, 4 кв. 2010 года и 1, 2, 3 кв. 2011 года не представлялась.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим по существу не оспорено, доказательств обратного не представлено, и доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего об одобрении комитетом кредиторов 05.03.2012 расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе бухгалтера, аналогичен тому, что заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном акте ему дана надлежащая оценка.

Довод конкурсного управляющего на отсутствие запрета со стороны собрания кредиторов либо комитета кредиторов на привлечение специалистов, со ссылкой на сложившуюся судебную практику, не может быть принят во внимание, поскольку в данном конкретном случае суд, признавая ненадлежащими действия конкурсного управляющего, связанные с привлечением бухгалтера Гуриной И.Ю., исходил из объема и вида выполненных ею работ, то есть из оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции мнение кредиторов по данному вопросу не является преюдициальным при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части оспоренной конкурсным управляющим.

Проверив обоснованность довода апелляционной жалобы уполномоченного органа, касающегося непринятия конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок по передаче лицензий на добычу золота ООО "Прииск Ципиканский и подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его обоснованным в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N ВАС-15395/11 от 28.02.2011, согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по определенному основанию.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему с предложением о признании недействительными действий (сделки) по передаче прав пользования недрами ОАО "Прииск Ципиканский" ООО "Прииск Ципиканский".

Проанализировав представленную в материалы дела переписку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор не обосновал наличие признаков недействительности конкретной сделки, не были указаны основание привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, комитетом кредиторов должника было принято решение о предоставлении уполномоченным органом проекта искового заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность позиции заявителя по данному вопросу.

Доказательств того, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства (документы), либо в полной мере обосновал свою позицию по необходимости оспаривания сделок по передаче лицензий на добычу золота ООО "Прииск Ципиканский" и подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не представлено. Так же уполномоченный орган вправе был самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не предусмотрен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит графу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в которой должны быть отражены сведения о привлеченных специалистах, их фамилии, имена, отчества, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Также типовая форма отчета содержит и графу "Сведения об арбитражном управляющем". В данной графе отражаются, в том числе сведения о номере договора страхования, дате его заключения, сроке действия.

В нарушение перечисленных норм права в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2011 и 01.12.2011 не указаны номера и даты договоров, заключенных с привлеченными специалистами, сроки их действия. Кроме того, указаны сведения о договоре страхования ответственности со сроком действия до 19.04.2011, тогда как следовало указать реквизиты действующего полиса страхования ответственности N ГСФЩ-ГОА001/000001 от 25.04.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в указанной части, находят свое подтверждение, однако они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае уполномоченный орган не представил доказательств того, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации о номерах и датах договоров, заключенных с привлеченными специалистами, сроках их действия, а также не достоверные сведения о договоре страхования ответственности привели к нарушению его прав и законных интересов как кредитора, либо привели к возникновению убытков у должника и его кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они не могут быть учтены, поскольку не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того они аналогичны тем, что заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А10-1937/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских