Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-11174/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

дело N А32-5947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012

по делу N А32-5947/2012 (судья Нигоев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Никогосовой Ольге Владимировне при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании перезаключить договор субаренды без проведения торгов,

при участии:

от истца: представитель Васильченко В.В. (доверенность от 17.09.2012 N НЮ-10/276); от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400254407520; ходатайство об отложении дела);

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 34400254407537);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никогосовой Ольге Владимировне с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 221 кв.м., расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, Привокзальная площадь железнодорожной станции Краснодар - 1 (правая сторона), путем обязания демонтировать строение ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково" в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Также просило в случае неосуществления индивидуальным предпринимателем Никогосовой Ольгой Владимировной освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить истцу произвести указанные действия.

Определением от 23.05.2012 судом принят встречный иск ответчика, в котором он просит обязать ОАО "Российский железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога перезаключить договор субаренды с ИП Никогосовой О.В. на земельный участок, расположенный в полосе отвода ст. Краснодар-1 площадью 230 кв.м. для размещения павильона "Очаково" без проведения торгов. Впоследствие предприниматель от встречного иска отказалась.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

Решением суда от 25.07.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 304 ГК РФ, 60, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О железнодорожном транспорте В РФ", производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Никогосова Ольга Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске ОАО "РЖД" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено предоставление ответчику во временное пользование спорного участка по договору с ОАО "РЖД" от 01.08.2003, который считается возобновленным на неопределенный срок. Протоколом от 01.06.2006 заседания комиссии по обследованию земельных участков Краснодарского отделения СКЖД рекомендовано выделение земельного участка в полосе отвода железной дороги по заявлению предпринимателя. До 2011 года между сторонами велась переписка о предоставлении земельного участка. ОАО "РЖД" уклоняется от перезаключения договора субаренды в соответствии со статьей 621 ГК РФ. В настоящее время производится межевание земельного участка для его предоставления в субаренду.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, поскольку вещно-правовая защита предоставляется арендатору в порядке статьи 304 ГК РФ. Суд первой инстанции правильно применил специальные нормы относительно земель железнодорожного транспорта и положения Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД" был заключен договор N 7700000180 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым N 23:43:00 00 000:0025 находящийся по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ст. Краснодар - 1 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 564600 кв.м.сроком действия с 08.09.2005 по 08.08.2006.

Территориальное управление на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

На основании п. 4.8. положения Территориальное управление по поручению Агентства предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и с учетом письма ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 18.04.2007. N 08-10/2889 указанный договор продлен на неопределенный срок.

Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АБ N 115488 от 30.06.2003 г. о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 564600 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, Краснодар 1.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

В границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка на Привокзальной площади железнодорожной станции Краснодар -1 расположено строение ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково" общей площадью 221 кв.м., без правоустанавливающих документов.

22.10.2011 ОАО "РЖД" вручило ответчику предписание N 1036/ПЧ о необходимости в трехдневный срок с момента получения предписания освободить от спорного строения земельный участок, однако до настоящего времени требования железной дороги не выполнены.

В соответствии с письмом заместителя начальника Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры от 09.07.2012 N 1096, представленным в материалы дела, под объектом кафе "Очаково", принадлежащем ИП Никогосовой О.В., расположены кабельные линии 0,4 кВ и 6 кВ, находящиеся под рабочим напряжением. Кабельные линии 6 кВ соединяют трансформаторные подстанции ТП-261п (локомотивное депо) и ТП-382п (вокзальный комплекс); кабельные линии 0,4 кВ осуществляют электроснабжения вокзального комплекса железнодорожной станции Краснодар-1.

При расположении объектов сторонних землепользователей в охранной зоне подземных кабельных линий ограничивается доступ для персонала дистанции для производства аварийно-восстановительных работ, капитального ремонта, а при повреждении линий увеличится время восстановления нормальной схемы электроснабжения железнодорожного узла станции Краснодар-1.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, ссылаясь на длительную переписку с истцом, предъявил встречный иск о понуждении к заключению договора аренды, отказ от которого принят арбитражным судом в соответствии с положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов относительно решения в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, исходил из того, что нахождение строение ответчика на спорном земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.02.2012, при этом данное строение не относится к объектам железнодорожного транспорта, а, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта (статьи 17, 85, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", статьи 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"), правовых оснований для размещения объекта ответчика не имеется, в связи с чем применил последствия самовольного занятия земельного участка (пункт 2 статьи 60, статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации) и негаторного характера заявленных железной дорогой требований (статьи 304, 305 Кодекса).

С учетом специальных правил использования земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог (постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 и приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц не допускают размещение в пределах полосы отвода объектов без согласования с железной дорогой), доводы предпринимателя о намерениях заключить договор субаренды в отсутствии такового подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачено 1000 рублей государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 2000 рублей. Таким образом, с заявителя апелляционной жалобы следует довзыскать в доход федерального бюджета 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу N А32-5947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко