Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 04АП-2718/10

г. Чита

27 августа 2010 г.

дело N А19-874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года по делу N А19-874/2010 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании действий незаконными, с участием заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Иркутской области, Восточно-Сибирского территориального Управления Росохранкультуры, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Областного государственного учреждения "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от заявителя - прокурора Солохиной В.Е.,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области - Бергаевой Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2010,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Киндысевич О.В., представителя по доверенности от 14.04.2009,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - регистрационная служба) с заявлением о признании незаконными действий по внесению 17.06.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 38-38-01/023/2006-397 о регистрации права оперативного управления за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" на нежилое помещение общей площадью 904,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2 (далее - нежилое помещение);

о признании незаконными действий по внесению 06.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 38-38-01/144/2007-614 о регистрации права собственности за Иркутской областью на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-22; 1 этаж 1-11, 11 а, 13, 14, 16 - 19, 20 а, 20-25, 27-29 (Литера А по техническому паспорту как указано в выписке из реестра государственной собственности области), кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:010001320:10002.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что у регистрационной службы отсутствовали документы, подтверждающие возникновение в установленном законом порядке права собственности Иркутской области на выше указанное нежилое помещение, являющееся памятником истории и культуры федерального значения и объектом федеральной собственности, что привело к регистрации права оперативного управления за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" и права собственности за Иркутской областью в отсутствие законных к тому оснований.

Определением суда от 01.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерств имущественных отношений Иркутской области (Минимущества), Восточно-Сибирское территориальное Управление Росохранкультуры (Росохранкультура), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк), Областное государственное учреждение "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" (ОГУ "ЦЭСОН"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ТУФА УГИ ИО).

Регистрационная служба в отзыве на заявление прокурора возражала, ссылался на то, что документы, явившиеся основанием для регистрации прав, не были оспорены в установленном законом порядке, охранное обязательство N 128/2006 от 05.06.2006, выданное ОГУ "ЦЭСОН", указывало на то, что данное лицо является пользователем спорного нежилого помещения, представленная выписка из реестра государственной собственности области по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, полагал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а именно - основание права, а не его государственная регистрация.

Сбербанк, Росохранкультура и ТУФА УНИ ИО поддержали требования прокурора.

Минимущества и ОГУ "ЦЭСОН" полагали требования необоснованными.

Решением от 04.05.2010 арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился Сбербанк, который просил решение арбитражного суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы сослался на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, является памятником истории и культуры федерального значения и относится к федеральной собственности, полагал, что право государственной собственности на спорное помещение возникло в силу закона. По мнению заявителя жалобы, в настоящем деле отсутствует спор о праве, действия регистрационной службы нарушают права и экономические интересы Российской Федерации и привели к неосновательному обогащению субъекта Российской Федерации.

Прокурор в отзыве жалобу поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Регистрационная служба в отзыве на жалобу возражала, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовала о процессуальном правопреемстве от Управления Федеральной регистрационной службы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Заинтересованные лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако Росохранкультура, ОГУ "ЦЭСОН", и ТУФА УГИ ИО своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

17.07.2006 регистрационная служба внесена запись N 38-38-01/023/2006-397 в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) о регистрации права оперативного управления за ОГУ "ЦЭСОН" на нежилое помещение общей площадью 904,2 кв.м на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2.

06.12.2007 регистрационная служба произвела запись N 38-38-01/144/2007-614 о регистрации права собственности за Иркутской областью на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2.

Право оперативного управления ОГУ "ЦЭСОН" в ЕГРП на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 30.01.2006 N 14/и, акта приема-передачи от 30.01.2006, составленному Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области и ОГУ "ЦЭСОН". Право собственности Иркутской области зарегистрировано на основании выписки из реестра государственной собственности области от 09.02.2006, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Основанием обращения в суд с заявлением стали незаконные, по мнению прокурора, действия регистрационной службы по внесению указанных выше записей, нарушающих права Российской Федерации в экономической деятельности, и не соответствии этих действий требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд исходил из того, что действия регистрационной службы соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по существу прокурор оспаривается принадлежность спорного имущества субъекту Российской Федерации - Иркутской области, спор о правах на недвижимое имущество подлежит разрешению в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с этими выводами.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

С учетом того, что прокурор, обратившийся в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути оспаривает основания возникновения права собственности Иркутской области и права оперативного управления ОГУ "ЦЭСОН" на спорный объект недвижимости, в то время как оспаривание вещного права в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При наличии спора о праве обжалование действий регистрационной службы не имеет самостоятельного значения. Защита права собственности на спорный объект Российской Федерации путем заявления требований прокурором возможна только путем предъявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Регистрационная служба не является стороной материально-правового спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Регистрационная служба ходатайство о процессуальном правопреемстве мотивировала тем, что Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области преобразовано в форме присоединения к нему другого юридического лица и именуется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Эти обстоятельства подтверждены данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, а доказательств иному в дело не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области следует заменить правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области процессуальным правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года по делу N А19-874/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин