Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 01АП-4103/12

г. Владимир

08 октября 2012 г.

Дело N А43-4102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭР" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 60897, 64316);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НИК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 64312);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 64315);

муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода "Дирекция единого заказчика" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 64317);

конкурсного управляющего НП СГАУ Романова А.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 64314),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-4102/2012, принятое судьей Камановой М.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН 6670335807, ОГРН 1116670010907, г.Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 5222004291, ОГРН 1075222000920, г.Лысково Нижегородской области), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЭР" (ИНН 5256097921, ОГРН 1105256005172, г.Нижний Новгород), муниципальному предприятию г.Нижнего Новгорода "Дирекция единого заказчика" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (ИНН 5260066203 ОГРН 1025203027057, г.Нижний Новгород), конкурсному управляющему НП СГАУ Романову Александру Владимировичу, г.Нижний Новгород, о признании недействительными протокола конкурсной комиссии, договора, заключенного по итогам торгов, и о понуждении муниципального предприятия заключить договор уступки права требования с обществом с ограниченной ответственностью "НИК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИК" (далее - ООО "НИК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЭР" (далее - ООО "ЭНТЭР"), муниципальному предприятию г.Нижнего Новгорода "Дирекция единого заказчика" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее - МП "ДЕЗ"), конкурсному управляющему НП СГАУ Романову Александру Владимировичу (далее - к/у НП СГАУ Романов А.В.) о:

- признании недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений по торговой процедуре публичное предложение продавца N 90865 относительно определения победителя;

- признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с признанным победителем - ООО "ЭНТЭР";

- и о понуждении МП "ДЕЗ" заключить договор уступки права требования по результатам продажи посредством публичного предложения (извещение N 90865) в связи с ненадлежащим определением победителя торгов с ООО "НИК" (исковые требования изложены с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьей 110, 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 435, 437, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - к/у НП СГАУ Романов А.В. иск не признал.

Ответчики - ООО "Контакт", ООО "ЭНТЭР", МП "ДЕЗ" отзыв на иск не представили.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-4102/2012 исковые требования ООО "НИК" удовлетворены: признан недействительным протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N90865" N 3 от 13.01.2012 в части определения победителя и договор уступки прав требования от 16.01.2012, заключенный между МП "ДЕЗ" и ООО "ЭНТЭР". МП "ДЕЗ" обязано заключить с ООО "НИК" договор уступки прав требования по результатам продажи посредством публичного предложения продавца N90865 по цене 290 881 руб.

ООО "ЭНТЭР", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.06.2012 в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом части 2 статьи 166, части 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Заявитель указывает, что суд не вернул ООО "ЭНТЭР" 363 600 руб., оплаченных МУП "ДЕЗ" по договору уступки прав требования от 16.01.2012.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2011 на сайте Межотраслевой Торговой системы "Фабрикант" в 14:54 было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 90865". Организатором процедуры выступило ООО "Контакт", заказчиком выступил конкурсный управляющий МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Романов А.В.

Предметом публичного предложения являлся лот N 1 - дебиторская задолженность в размере 13 434 653 руб. 36 коп.

Согласно извещению организатор данной процедуры принял решение установить начальную цену продажи 727 200 руб. При этом организатор оставил право снижать стоимость лота каждые 5 дней. В извещении опубликован также порядок снижения через каждые 5 дней.

28.12.2011 ООО "НИК", заинтересованное в приобретении указанной дебиторской задолженности, направило организатору торгов предложение о приобретении лота N 1 по опубликованному извещению N 90865 через МТС "Фабрикант" посредством системы электронного документооборота.

По состоянию на 28.12.2011 стоимость лота составила 290 880 руб. Предложение ООО "НИК" составило 290 881 руб.

Предложение истца было принято, нарушений в подаче заявки организатором торгов обнаружено не было, в результате чего истец был допущен к участию в публичном предложении.

11.01.2012 в 14:55 ООО "ЭНТЭР" также через МТС Фабрикант было направлено предложение о приобретении указанного выше лота - дебиторская задолженность по цене 363 600 руб.

Подведение итогов торгов было назначено на 13.01.2012.

13.01.2012 был опубликован протокол N 3 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное

предложение продавца N 90865", из которого истцу стало известно, что победителем торгов признано ООО "ЭНТЭР".

Истец, полагая, что победитель торгов, проведенных посредством публичного предложения, был определен с нарушением требований статьи 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с частью 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Одновременно законодатель указывает, что незначительные нарушения правил, не влияющие на содержание и законность торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14374/2009 МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Романов А.В.

Согласно статье 140 Федерального закона Российской Федерации "О

несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Установлено, что 26.11.2011 ООО "Контакт" в газете "Коммерсантъ" сообщило о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МП "ДЕЗ" на сайте электронной площадки "МТС Фабрикант" в сети Интернет.

На торги был выставлен лот N 1 - право требования (дебиторская задолженность) в размере 13 434 653 руб. 36 коп. Начальная цена продажи имущества - 727 200 руб.

Как следует из представленного в материалы дела извещения о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 90865", размещенного на электронной площадке "МТС "Фабрикант", организатор торговой процедуры оставил за собой право снижать цену каждые 5 дней, начиная с даты публикации (28.11.2011 в 14:54) на 72 720 руб. от начальной цены лота.

Подведение итогов торгов предусмотрено 13.01.2012 в 10 ч 45 мин.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявка на участие в торгах оформляется произвольно в письменной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения. К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в торгах. К заявке на участие в торгах должна прилагаться удостоверенная подписью заявителя опись представленных заявителем документов, оригинал которой остается у организатора торгов. Копия указанной описи, на которой организатором торгов делается отметка о порядковом номере такой заявки, остается у заявителя.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Порядок снижения цены в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 90865" установлен организатором торговой процедуры. Очередное снижение начальной цены до размера 290 880 руб. произошло 28.12.2011 в 14 ч. 55 мин., что следует из сообщения ООО "Фабрикант.ру".

Заявка на участие в открытых торгах от ООО "НИК" с предложением приобрести имущество по цене 290 881 руб. поступила организатору торгов 28.12.2011 в 14 ч 55 мин, что следует из журнала регистрации поступления предложений участников и письма ООО "Фабрикант.ру".

При подаче заявки истцом был оплачен задаток в размере 29 089 руб.

Заявка была принята к рассмотрению организатором торгов.

Заявка ООО "ЭНТЭР" поступила 11.01.2012 в 17 ч. 32 мин. с предложением по цене 363 600 руб., при оплате задатка в размере 29 088 руб.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Аналогичное правило определения победителя торгов содержится в извещении о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 90865".

При этом статья 139 Закона о банкротстве, устанавливающая критерии признания победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, является императивной нормой. Закон не допускает диспозитивности при определении победителя при проведении торгов посредством публичного предложения.

Исходя из буквального толкования закона, согласно утвержденному порядку признания победителя при публичном предложении по конкретному лоту ценовое соревнование между претендентами отсутствует, поскольку принятие первой заявки означает прекращение продажи имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора победитель торгов не мог быть определен в лице участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия.

Как следует из журнала регистрации поступления предложений участников, первой была подана заявка ООО "НИК" по цене, установленной для определенного периода времени.

ООО "ЭНТЭР" признано победителем торгов на право заключения договора уступки права требования в нарушение порядка и критерия выявления победителя, установленного вышеуказанной нормой закона. Следовательно, в протоколе N 3, оспариваемом истцом, победитель торгов определен с нарушением статьи 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет его недействительность.

По правилам пункта 3 обозначенной правовой нормы продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Поскольку ООО "ЭНТЭР" не является победителем торгов, проведенных в отношении имущества МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода посредством публичного предложения, то конкурсный управляющий не имел правовых оснований для заключения с ним договора уступки прав требования в отношении дебиторской задолженности предприятия-банкрота, а потому указанный договор, подписанный МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода и ООО "ЭНТЭР", правомерно признан судом недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем электронные торги по продаже имущества МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода посредством публичного предложения состоялись и до настоящего времени не оспорены.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно извещению о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 90865" по результатам рассматриваемых торгов в течение 5 дней с даты подведения результатов торгов с победителем торгов должен быть заключен договор уступки прав требования. Условия договора определены статьей 140 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание наличие у истца статуса победителя торгов, проведенных посредством публичного предложения, в силу статьи 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 6.12 приказа от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям"), у ответчика - МП "ДЕЗ" Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в лице конкурсного управляющего Романова А.В. имеется обязанность по заключению договора уступки прав требования по лоту N1 с ООО "НИК" по цене сделанного им в ходе торгов предложения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "НИК".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку применение последствий, предусмотренных статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом суда и не исключает возможности заявить о них непосредственно заинтересованным лицом. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-4102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина