Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12324/07 Удовлетворяя требование налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес, суды исходили из факта нарушения налогоплательщиком порядка регистрации игровых автоматов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12324/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (ул. Пушкина, 9а, г. Екатеринбург, 620075) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 по делу N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фурор" к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным ее решения от 14.07.2006 N 620 (1652) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 125000 рублей и штрафа за неполную уплату налога в сумме 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 364, 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Судами установлено, что обществом нарушен порядок регистрации 20 игровых автоматов и 5 игровых столов и допущена неуплата налога на игорный бизнес в отношении 4 игровых столов. Также обществом в проверяемый период были размещены подготовленные к использованию для проведения азартных игр 20 игровых автоматов.

Данные выводы судов основаны на результатах проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП Красногорского районного ОВД г. Каменск-Уральского, протоколах осмотра, свидетельских показаниях работников общества, директора общества.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2006 года и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не опровергают выводы судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко