Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 02АП-5491/12 (ключевые темы: обособленные подразделения - договор подряда - одностороннее изменение - односторонний отказ от исполнения обязательств - двусторонние договоры)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 02АП-5491/12

г. Киров

09 октября 2012 г.

Дело N А29-4601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Коми Тепловая Компания" (ОГРН: 1041100412682, Республика Коми г.Сыктывкар)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 по делу N А29-4601/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (ОГРН: 1041100410273, Республика Коми г.Сыктывкар)

к открытому акционерному обществу "Коми Тепловая Компания" (ОГРН: 1041100412682, Республика Коми г.Сыктывкар)

к Сысольскому филиалу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682, Республика Коми г.Сыктывкар)

о взыскании 237.082руб.76коп. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (далее - ООО "ЭТС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми Тепловая Компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик) и к Сысольскому филиалу ОАО "КТК" о взыскании 237.082руб.76коп. задолженности по договору от 20.06.2011 N 12-ЭИ/11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 исковые требования ООО "ЭТС" удовлетворены, в отношении Сысольского филиала ОАО "КТК" производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "КТК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание 237.082руб.76коп. задолженности за выполненные истцом работы в соответствии с договором подряда N 12-ЭИ/11 от 20.06.2011 и принятые ОАО "КТК" по акту о приемке выполненных работ N 3 от 07.09.2011, подписанному руководителем ОАО "КТК" без замечаний и скрепленному круглой печатью ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на спорную сумму и наличия у ответчика обязанности оплатить их стоимость.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Не оспаривая решение по существу, ОАО "КТК" указывает в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что двусторонний договор подряда N 12-ЭИ/11 от 20.06.2011 на выполнение электроизмерительных работ на объектах Сысольского филиала заключен между ОАО "КТК" (заказчик) в интересах Сысольского филиала и ООО "ЭТС" (подрядчик).

Сысольский филиал не является стороной по договору. В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных актом от 07.09.2011, подтверждается материалами дела. Об этом свидетельствует акт приемки выполненных работ от 07.09.2011 N 3, согласно которому работы приняты ОАО "КТК" без замечаний.

Объемы работ, их качество и стоимость ответчик не оспаривает.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 5.2.1 Заказчик оплачивает выполненные работы.

При таких обстоятельствах в силу вышеупомянутых правовых норм у ОАО "КТК" возникла обязанность по оплате стоимости работ, выполненных Обществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ на сумму 237.082руб.76коп.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом за поставленный товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены и доказательств, подтверждающих их оплату в полном объёме, в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Исходя из того, что Сысольский филиал является филиалом ОАО "КТК", суд первой инстанции правомерно прекратил производство в отношении Сысольского филиала.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2012 по делу N А29-4601/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми Тепловая Компания" (ОГРН: 1041100412682, Республика Коми г.Сыктывкар) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М.Дьяконова В.Г. Сандалов