Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 14АП-6119/12

г. Вологда

08 октября 2012 г.

Дело N А66-6360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" и общества с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2012 года по делу N А66-6360/2011 (судья Жукова В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" (ОГРН 1027700273413; далее - ООО "Линкос Холдинг") о взыскании 1 770 356 руб. 16 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга по возврату кредита по договору поручительства юридического лица от 30.04.2010 N 101900/0029-8 и 1 270 356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2011 по 31.05.2011.

Определением суда от 09.08.2011 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении размера исковых требований до 37 270 356 руб. 16 коп., в том числе 36 000 000 руб. основного долга по возврату кредита, 1 270 356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом.

Тем же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" (ОГРН 1046910003051; далее - ООО "Кристалл Валдая").

Определением суда от 14.12.2011 статус ООО "Кристалл Валдая" изменен, указанное общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 04 июня 2012 года солидарно взыскано с ООО "Линкос Холдинг" и ООО "Кристалл Валдая" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 37 270 356 руб. 16 коп., в том числе 36 000 000 руб. кредита, 1 270 356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, а также 30 703 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ООО "Линкос Холдинг" и ООО "Кристалл Валдая" солидарно взыскано 169 296 руб. 44 коп. государственной пошлины.

ООО "Линкос Холдинг" и ООО "Кристалл Валдая" с решением не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку финансовое положение ответчиков не позволяет исполнить судебное решение, истец может обратить взыскание во внесудебном порядке на предмет залога по обеспечивающему кредитный договор договору об ипотеке. Указывает, что предметом договора об ипотеке являлись земельный участок и база отдыха общей залоговой стоимостью 51 775 000 руб., принадлежащее на праве собственности Зенкову Б.Г. По мнению апеллянтов, залоговая стоимость указанных объектов позволяет в полном объеме удовлетворить заявленные истцом исковые требования, а также покрыть расходы, связанные с реализацией данных объектов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "Кристалл Валдая" (Заемщик) 30 апреля 2010 года подписан кредитный договор N 101900/0029 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 36 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий договора должен был окончиться 28 апреля 2011 года и был установлен согласно графику возврата Кредита, предусмотренному приложением N 1 к договору.

С ссудного счета N 45206810119070000045, открытого Заемщику в Банке для отражения операций по выдаче Кредита, на расчетный счет Заемщика N 40702810519000000839 Кредитором 26 мая 2010 года были перечислены денежные средства по договору в размере 36 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2010 N 655493 и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по договору.

Дополнительными соглашениями от 27.08.2010 N 2 и от 21.02.2011 N 3 был изменен график погашения платежей по основному долгу в части переноса промежуточных сроков возврата Кредита и размера ежемесячных платежей. Окончательная редакция графика погашения кредита, согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 21.02.2011 N 3 к договору, выглядит следующим образом: "14 марта 2011 года погашение 12 000 000,00 руб.; 28 марта 2011 года погашение 12 000 000,00 руб.; 28 апреля 2011 года погашение 12 000 000,00 руб.".

В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равнымы количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной пунктом 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Пункт 3.4 договора определяет, что датой выдачи Кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца, за последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Пунктом 4.2 договора установлен следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование Кредитом.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 1 к договору установлено, что проценты за пользование Кредитом за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 уплачиваются не позднее 02.07.2010.

Дополнительным соглашением от 28.02.2011 N 4 к договору установлено, что проценты за пользование Кредитом за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 уплачиваются не позднее 10.03.2011.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Линкос Холдинг" (Поручитель) 30 апреля 2010 года был заключен договор N 101900/0029-8 поручительства юридического лица (далее - договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30.04.2010 N101900/0029. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед кредитором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Такое требование должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в требовании.

Заемщик нарушил свое обязательство по уплате кредита согласно графику погашения основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 37 270 356 руб. 16 коп. (в том числе 36 000 000 руб. - кредит, 1 270 356 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом), которая до настоящего времени Заемщиком не погашена.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по Кредитному договору, Кредитором в адрес Поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, а именно о выплате Банку в срок до 16.05.2011 задолженности по основному долгу в сумме 36 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 842 301 руб. 37 коп. Направленное Поручителю требование исполнено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору от 30.04.2010 N 101900/0029 и договору поручительства юридического лица от 30.04.2010 N 101900/0029-8 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет и обоснованность заявленной к взысканию суммы не оспорены.

В отсутствие доказательств погашения долга по кредиту суд первой инстанции требования истца удовлетворил в заявленном размере.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев доводы жалобы ответчиков, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 363 указанного Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспорен.

В связи с чем требования истца были удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения судебного акта и наличие у истца возможности получить удовлетворение заявленных требований за счет реализации недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение кредитного договора, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 334 ГК РФ является правом, а не обязанностью кредитора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2012 года по делу N А66-6360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" и общества с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" (ОГРН 1027700273413; место нахождения: 109072, г. Москва, Берсеневская набережная, 18-20-22, 3) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 27.06.2012 N 160.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" (ОГРН 1046910003051; место нахождения: 172840, Тверская Область, Торопец Город, Рощинская Улица, д. 1) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 27.06.2012 N 161.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко