Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7316/12

г. Томск

28 сентября 2012 г.

Дело N А02-591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Губиной

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 29 июня 2012 года по делу N А02-591/2012 (судья О. Л. Новикова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай

к закрытому акционерному обществу "Проектсервис"

о взыскании 207 153 рублей 61 копеек

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ ФАУГИ, ИНН 0411148638, ОГРН 1100411000381) обратилось от имени Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к закрытому акционерному обществу "Проектсервис" (далее - ЗАО "Проектсервис", ИНН 0411130912, ОГРН 1070411001650) о взыскании 207 153 рублей 61 копеек, в том числе 188 938 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате по договорам N 03/09-81, N 03/09-82 от 15.01.2010 года, 18 214 рублей неустойки (т.1,л.д.3-7).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.2, л.д.31-36).

Не согласившись с решением, ЗАО "Проектсервис" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение от 29.06.2012 года отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, соглашения о продлении договоров аренды земельных участков на срок от одного года и выше являются недействительными сделками. Стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (т.2, л.д.24-26).

ТУ ФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ЗАО "Магистраль" (арендатор) были подписаны договоры аренды от 15.01.2010 года N 03/09-81, N 03/09-82, по условиям которых обществу переданы находящиеся в федеральной собственности земельные участки: часть участка из земель с кадастровым номером N04:01:000000:68, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения - для последующего перевода в категорию земли промышленности и иного специального назначения", находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п.Майма, с левой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт" км. 464, площадью 15,0 га, для использования в целях разведки месторождения недр в соответствии с лицензией 04РА N0057 от 01.07.2009 года), а также часть участка из земель с кадастровым номером N04:01:000000:68, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения - для последующего перевода в категорию земли промышленности и иного специального назначения", находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п.Майма, с левой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", в районе месторождения ПГС "Карагужское", площадью 16,0 га, для использования в целях разведки месторождения недр в соответствии с лицензией 04РА N0056 от 01.07.2009 года. Срок аренды по договорам установлен с 15.01.2010 по 31.12.2010 года (т.1, л.д.9-12, 13-16).

Размер арендной платы по договору N 03/09-81 определен в сумме 369 069 рублей в год (30 755 рублей 75 копеек) в соответствии с отчетом N 38-2 от 28.12.2009 года рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

Размер арендной платы по договору N 03/09-82 определен в сумме 393 629 рублей в год (32 802 рублей 42 копеек) в соответствии с отчетом N 38-21 от 28.12.2009 года рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

В последующем был произведен перевод земельных участков из одной категории в другую, состоялась смена собственника, договоры аренды были заключены с другим арендодателем на иных условиях в части размера арендной платы.

Замена ЗАО "Магистраль" на ЗАО "Проектсервис" произведена по соглашениям к договорам аренды от 01.07.2010 года (т.1, л.д.17-19, 20-22).

Данные обстоятельства правильно и в полном объеме установлены судом первой инстанции. Основания для их переоценки у апелляционного суда отсутствуют.

При обращении с настоящим иском ТУ ФАУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Проектсервис" обязательства по внесению арендных платежей по договорам N 03/09-81, N 03/09-82 от 15.01.2010 года, заявило о взыскании 188 938 рублей 38 копеек долга, 18 214 рублей пеней. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность оплатить пользование имуществом возникает у арендатора с момента передачи ему объекта аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт передачи имущества в аренду, а также его использование ЗАО "Проектсервис" в спорный период, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности последним не представлены, требование ТУ ФАУГИ о взыскании с арендатора невнесенной арендной платы в сумме 188 938 рублей 38 копеек правомерно удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в сумме 18 214 рублей. Апелляционный суд, проверив расчет пеней, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что соглашения о продлении договоров аренды земельных участков на срок от одного года и выше являются недействительными сделками, апелляционным судом отклоняется, как основанное на неверном толковании действующего законодательства.

В случае пролонгации договора аренды, заключенного на срок менее года, на последующий период (на неопределенный срок), его государственная регистрация не требуется.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность расчета арендной платы апелляционным судом не принимаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, при расчете заявленной ко взысканию арендной платы применен способ, предусмотренный законодательством (расчет составлен на основании отчетов оценщика). Основания для расчета арендной платы с применением предложенного ответчиком льготного порядка не подтверждены.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 года по делу N А02-591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк