|
10 октября 2012 г.
|
Дело N А55-7808/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Быков К.П., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,
от первого ответчика - Ларина Е.Ю., доверенность от 15 июня 2012 г. N 04-05/13622, Хомякова Е.А., доверенность от 16 февраля 2012 г. N 04-06/03230,
от второго ответчика - Касаева Н.В., доверенность от 07 марта 2012 г. N 12-22/0012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-7808/2012 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Альвента" (ИНН 6319696640, ОГРН 1076319020128), г. Самара,
к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Альвента" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее первый ответчик, налоговый орган) от 21.12.2011 г. N 14-36/154 о привлечении к ответственности ООО "СКФ "Альвента" в части доначисления налога на прибыль в размере 858 513 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб., начисления на указанные суммы налогов соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 858 513 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. в виде соответствующих сумм штрафов и признании недействительным вынесенного УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик, Управление ФНС) решения от 13.02.2012 г. N 03-15/03460.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-7808/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 21.12.2011 г. N 14-36/154 о привлечении к ответственности ООО "СКФ "Альвента" в части доначисления налога на прибыль в размере 858 513 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб., начисления на указанные суммы налогов соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 858 513 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. в виде соответствующих сумм штрафов; решение УФНС России по Самарской области от 13.02.2012 г. N 03-15/03460 в части утверждения вынесенного ИФНС России по Промышленному району г. Самары решения N 14-36/154 о привлечении к ответственности ООО "СКФ "Альвента" от 21.12.2011 г. о доначислении налога на прибыль в размере 858 513 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. начислении на указанные суммы налогов соответствующих сумм пеней, привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 858 513 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. в виде соответствующих сумм штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в той части в которой удовлетворены заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Второй ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит отменить решение суда в обжалованной части и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает. что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 21.12.2011 г. вынесено решение N 14-36/154 о привлечении к ответственности ООО "СКФ "Альвента". Этим решением Обществу доначислены в том числе налог на прибыль в размере 858 513 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 660 772 руб., начислены на указанные суммы налогов соответствующие суммы пеней, заявитель также привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 858 513 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. в виде соответствующих сумм штрафов.
Решение налогового органа о привлечении к ответственности было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России от 13.02.2012 г. N 03-15/03460 решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 858 513 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб., начисления на указанные суммы налогов соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 858 513 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 660 772 руб. в виде соответствующих сумм штрафов послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента "СамараСтройСервис".
Ответчики считают, что довод налогоплательщика о подтверждении им дальнейшей реализации щебня, бетона и получения дохода, который учтен для целей налогообложения, а также использования его в производстве не является доказательством реальности хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "СамараСтройСервис" относится к иным хозяйственным операциям и не подтверждает происхождение товара, факт его доставки именно от заявленного поставщика.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14221/10 по делу N А71-12934/2009-А5.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
С учетом производственной направленности указанных расходов и их связи с осуществлением деятельности по извлечению прибыли (пункт 1 статьи 252 Кодекса) у суда отсутствуют правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных.
Право на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг возникает при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, при условии, что приобретенные товары оприходованы, НДС уплачен.
При соблюдении вышеназванных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Обществом при проведении проверки представлены соответствующие счета-фактуры. При соблюдении контрагентом заявителя указанных выше требований налогового законодательства по оформлению необходимых документов, основания для указания на недостоверность либо противоречивость сведений, содержащихся в счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество знало либо должно было знать о предоставлении ООО "СамараСтройСервис" недостоверных либо противоречивых сведений.
Налоговым органом при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что ООО "СамараСтройСервис" не продавало заявителю соответствующий товар, НДС по которым предъявлен к вычету.
Реальность приобретения обществом у ООО "СамараСтройСервис" товара подтверждена документально и указание налогового органа на отсутствие реальности совершенных обществом сделок с ООО "СамараСтройСервис" носит предположительный характер.
Из материалов дела следует, что все документы, представленные налогоплательщиком, составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные контрагентом, также соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты.
Налоговым органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие признать сведения, содержащиеся в первичных документах недостоверными.
При вынесении настоящего решения судом обоснованно учтена правовая позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в постановлении от 22.01.2009 по делу "Булвес" АД против Болгарии, согласно которому законодатель вправе предусматривать определенные ограничения во избежание налоговых мошенничеств, но такие меры должны касаться должной осмотрительности налогоплательщиков-покупателей в определенных обстоятельствах (special diligence) и не могут сводиться к отказу в вычете при любой налоговой неисполнительности поставщика.
Без доказательств неосмотрительности налогоплательщика-покупателя в каком-либо допущенном поставщиком налоговом мошенничестве налоговая администрация не может наказывать (penalise) покупателя взысканием налога и пеней за поставщика, поскольку это явилось бы несоразмерным ограничением права собственности, признаваемого в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку налогоплательщик-покупатель не несет риск бездействия поставщика вне рамок должной осмотрительности, он не должен понуждаться нести налоговые убытки.
О
