Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-8175/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-19338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Сибири" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 о возвращении заявления по делу N А45-19338/2012 (судья Чернова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология Сибири" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В., взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "АВКОР", о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология Сибири" (далее - ООО "Экология Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А55-31690/2011 от 09.04.2012, А45-19338/2012, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. по вынесению оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 заявление ООО "Экология Сибири" возвращено обществу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства суд должен был затребовать не от заявителя, а от судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 ООО "Экология Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 заявление было оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения: к заявлению не приложен текст оспариваемого решения, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. от 08.06.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 заявителю было предложено в срок до 25.07.2012 устранить имеющиеся обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить данное постановление в суд.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 было направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении, однако в канцелярию суда вернулся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения "возвращено по истечении срока хранения". Между тем, факт ознакомления с обжалуемым судебным актом податель жалобы не оспаривает, а указывает на то, что суд необоснованно истребовал постановление судебного пристава у заявителя, полагая, что данный документ должен был быть истребован судом у самого судебного пристава-исполнителя.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не устранены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на указанную норму права, что не противоречит положениям статьи 126 АПК РФ, текст оспариваемого акта, в данном случае - постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 08.06.2012, при подаче заявления об его оспаривании должен был представить сам заявитель.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что данный документ должен был истребовать суд первой инстанции при рассмотрении дела, подлежит отклонению. К тому же, доказательств невозможности представления в суд данного документа в связи с затрудненностью его получения по каким-либо причинам в службе судебных приставов заявителем не представлено.

Поскольку указанные в определении суда обстоятельства не устранены в установленный в нем срок, арбитражный суд правомерно возвратил заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции при возвращении заявления правомерно указал на возможность повторной подачи заявления после устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления по делу N А45-19338/2012 является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 о возвращении заявления по делу N А45-19338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина