Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-6180/12

г. Томск

28 сентября 2012 г.

Дело N А27-4291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 мая 2012 года по делу N А27-4291/2012 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ"

о взыскании 57 472 рублей 27 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томуса" (далее - ООО "УК "Томуса") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" (далее - ООО "АКВАМАРКЕТ") о взыскании 57 472 рублей 27 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Мыски, ул.Кутузова, дом N 15, п.2, общей площадью 397,1 за период с 01.10.2010 года по 31.08.2011 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.4, л.д.6-12).

Не согласившись с решением, ООО "АКВАМАРКЕТ" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (т.4, л.д.17).

ООО "УК "Томуса" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно протоколу N 01УД-07-03 от 20.09.2007 года по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса по лоту N 3 (обслуживание жилых домов, в том числе дома по ул.Кутузова, 15) признано ООО "УК "Томуса"

Из протокола от 01.04.2008 года общего собрания заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Мыски, ул.Кутузова, дом N 15 следует, что собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организацией выбрано ООО "УК "Томуса", принято решение об утверждении договора управления с управляющей организацией.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 288/10 от 14.09.2011 года о необходимости заключить договор управления многоквартирным домом, проект договора, а также претензия N 257/10 с требованием оплатить задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Уклонение ООО "АКВАМАРКЕТ" от оплаты задолженности за оказанные ООО "УК "Томуса" услуги в добровольном порядке, послужило основанием для последнего для обращения с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленное требование удовлетворено.

Не оспаривая решение от 18 мая 2012 года по существу, ООО "АКВАМАРКЕТ" в апелляционной жалобе в качестве основания для его отмены ссылается только на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ООО "АКВАМАРКЕТ" первой инстанцией не нарушены.

Согласно определению от 01.02.2012 года дело N А27-4291/2012 было назначено к предварительному судебному разбирательству в 14 час. 00 мин. на 29.02.2012 года (л.д.1-3). Данное определение направлено ООО "АКВАМАРКЕТ" 02.02.2012 года по адресу: г.Кемерово, ул.Камышинская, 2А (указан в качестве адреса общества в ЕГРЮЛ) (т.1, л.д.76) и получено ответчиком 08.02.2012 года (согласно почтовому уведомлению) (т.1, л.д.5). Таким образом, ООО "АКВАМАРКЕТ" было извещено судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Из изложенного следует, что на 08.02.2012 года ООО "АКВАМАРКЕТ", по существу, знало о наличии на рассмотрении суда спора, по которому оно выступало в качестве ответчика.

Определением от 29.02.2012 года дело N А27-4291/2012 назначено к судебному разбирательству в 14 час. 00 мин. на 18.04.2012 года (л.д.т.3, л.д.47-48). Данное определение направлено ООО "АКВАМАРКЕТ" по адресу: г.Кемерово, ул.Камышинская, 2А, и получено ответчиком 02.03.2012 года (согласно почтовому уведомлению) (т.3, л.д.50).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 123, 124 АПК РФ ООО "АКВАМАРКЕТ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "АКВАМАРКЕТ", знало, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому оно выступает стороной, было извещено о возможности и источниках получения информации о движении данного дела и даже о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ответчик, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в судебное заседание и 29.02.2012 года, и 18.04.2012 года. Однако ООО "АКВАМАРКЕТ" необходимую заботу о правовой судьбе спора по делу N А27-4291/2012 не проявило. Апелляционный суд учитывает, что и в апелляционной жалобе ООО "АКВАМАРКЕТ" не приводит никаких возражений по существу оспариваемого решения.

Отклоняя возражения подателя жалобы, апелляционный суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции указан г.Кемерово, ул.Камышинская, 2А (т.4, л.д.17). То есть, тот самый адрес, по которому он извещался о судебном заседании первой инстанцией (т.1, л.д.5; т.3, л.д.50). При этом определение о принятии апелляционной жалобы к производству, ООО "АКВАМАРКЕТ" получено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении первой инстанцией требований АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, и в частности ответчика, о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года по делу N А27-4291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк