Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 16АП-2423/12

г. Ессентуки

10 октября 2012 г.

Дело N А61-755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу N А61-755/2012 (судья Носенко М.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19)

к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700746670, ИНН 0711009240, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, пр.Кулиева, 10)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ул. Житная, 16)

о взыскании 161698 рублей 03 копейки,

от истца - представитель по доверенности N 15АА0105268 от 12.01.2012 Кудзиева Т.Т.,

от МВД по КБР - представитель по доверенности N 32 от 09.09.2012 Тохова М.Г.,

от МВД РФ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к отдельному батальону дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД КБР (далее - батальон ДПС) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 161 698 рублей 03 копейки.

Определением от 22.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 14.06.2012 первоначальный ответчик заменен на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике как правопреемника (далее - ответчик, МВД КБР).

Решением от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что за период с 01.08.2011 по 29.02.2012 общество поставляло батальону ДПС электроэнергию. Оплаты за поставленную электроэнергию не поступило. МВД КБР как правопреемник батальона ДПС отвечает по его обязательствам.

Не согласившись с принятым по делу решением, МВД КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что у него не имеется денежных средств на оплату долга. Финансирования на оплату долга из казны республики не предполагается. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину с государственного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Определением от 12.09.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) как главного распорядителя бюджетных средств для органов ведомственной структуры.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Представитель МВД КБР заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов КБР как главного распорядителя средств республиканского бюджета.

В судебное заседание представитель МВД РФ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются копии документов истца о получении МВД РФ копий иска, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав сторон, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство МВД КБР не подлежит удовлетворению, а исковые требования к МВД РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и батальоном ДПС (покупатель) заключен договор N 9377 от 28.03.2008, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 покупатель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Согласно актам показаний приборов учета от 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012 электроэнергия поставлялась покупателю в соответствии с утвержденным тарифным меню истца за каждый месяц на общую сумму 161 698 рублей 03 копейки.

Приказом МВД КБР от 20.01.2011 N 22 "О реорганизации подразделений МВД по Кабардино-Балкарской Республике" полк ДПС ГИБДД МВД реорганизован путем присоединения к МВД по КБР с передачей прав и обязанностей согласно передаточному акту.

На основании свидетельства от 01.03.2011 батальон ДПС, входящий в состав полка, утратил статус юридического лица.

Считая, что батальон ДПС не производит оплату электроэнергии, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление батальоном ДПС электроэнергии по договору в объеме 50 178 кВт/ч на сумму 161 698 рублей 03 копейки за период с 01.08.2011 по 29.02.2012 подтверждается представленными обществом в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, которые фиксируют фактическое потребление абонентом электроэнергии.

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана истцом правильно на основании ежемесячного тарифного меню для батальона ДПС, которое устанавливает одноставочный тариф в отношении бюджетного потребителя.

Расчет задолженности батальона ДПС ответчиками не оспорен в рамках состязательности процесса, контррасчета не представлено, претензий по объему и качеству электроэнергии от потребителя не поступало, а потому исковые требования общества о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку МВД РФ в ведомственной структуре является главным распорядителем бюджетных средств, то оно отвечает по денежным обязательствам батальона ДПС как подведомственного ему лица в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н "Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012 по делу А61-2333/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу А18-894/2010).

Ходатайство МВД КБР о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов по КБР противоречит вышеуказанным положениям закона, в котором прямо предусмотрено, что главным распорядителем в отношении органов ведомственной структуры является МВД РФ согласно бюджетной классификации, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права при принятии решения и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу А61-755/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 859 рублей 04 копейки подлежат взысканию с МВД РФ, как с надлежащего ответчика по делу, в связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МВД КБР освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя Министерства внутренних дел КБР о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов КБР отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу А61-755/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 161 698 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей 04 копейки в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19).

В иске к Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов