Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-11427/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А55-19351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Администрации городского округа Сызрань - Рудаева Ю.М.; доверенность от 03.10.2011 года N 02-269/4962,

от Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 года по делу N А55-19351/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления N 75 от 29.05.2012 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области о привлечении заявителя к административной ответственности и взыскании штрафа по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать незаконным и отменить Постановление N 75 от 29.05.2012 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области о привлечении к административной ответственности Администрации г.о. Сызрань и взыскании штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г.о. Сызрань требований.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г.о. Сызрань требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения штрафа (составления административного протокола) должник не исполнил решение суда, поэтому обоснованно подвергнут был административной ответственности.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Администрации городского округа Сызрань считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа Сызрань, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 12 октября 2009 года на Администрацию городского округа Сызрань возложена обязанность проведения необходимых организационно -финансовых мероприятий с целью приведения противопожарного состояния дошкольного образовательного учреждения детский сад N 66 г. Сызрани в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности. Из судебного акта видно, что Администрации необходимо было принять меры на устранение 9 правонарушений на основании решения суда.

24.12.2009 Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист (л.д. 28-29).

14.01.2010 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 36/25/36426/17/2010, постановление было направлено в адрес заявителя и заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д.2 7).

Установив, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань 19.04.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26).

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требование судебного пристава -исполнителя не полностью исполнено, 25 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем на заявителя наложен штраф по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб.(л.д. 25).

22.03.2012 года в адрес заявителя (Главы) судебным приставом- исполнителем было направлено предупреждение о том, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя до 01.04.2012 года Глава может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д.24).

25.04.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань составлен акт об обнаружении правонарушения, которым зафиксировано, что заявителем не устранены полностью нарушения - в здании по ул.50 лет Октября,62, а именно, осталось не выполненным нарушение в виде : " не произведено испытание наружных эвакуационных металлических лестниц, металлические балки, несущие лестничные марши довести до предела огнестойкости" (л.д.21).

25.04.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда исполнено не в полном объеме (л.д.23).

22.05.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань в присутствии представителя заявителя Рудаевой Ю.М., действующей на основании доверенности от 12.05.2012, в отношении Администрации городского округа Сызрань составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.21). В доверенности от 12.05.2012 оговорено право Рудаевой Ю.М. на представление интересов Администрации городского округа Сызрань в производствах по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание протоколов об административных правонарушениях.

Постановлением N 75 от 29.05.2012 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Администрация городского округа Сызрань привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6). Судом установлено и материалами дела подтверждается, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Администрации Рудаевой Ю.М.

Из Постановления следует, что представитель заявителя при рассмотрении административного дела указал, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения и Постановление является незаконным.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена специальная подведомственность арбитражным судам споров по рассмотрению заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий, а именно: в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции об обязании органа местного самоуправления устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности.

В силу положения ст.19 Федерального закона N 69 "О пожарной безопасности" на органы местного самоуправления возложены обязанности обеспечения первичными мерами пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. Без принятия органом местного самоуправления надлежащих мер, направленных в помощь дошкольным образовательным учреждениям на организацию и осуществление мер пожарной безопасности, в том числе и финансирование, является составной частью экономической деятельности Администрации. Администрация обязана была профинансировать мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности и привести противопожарное состояние ДОУ 66 в соответствии с законодательством. Данные обстоятельства установлены вышеназванным судебным актом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал настоящий спор подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания Федерального закона и пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, так как исполнительные действия по исполнению судебного акта об обязании устранить нарушение законодательства в области пожарной безопасности непосредственно связаны с осуществлением Администрацией городского округа Сызрань предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судебным актом Администрация обязана совершить конкретные действия, отраженные в решении суда.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из представленных Администрацией доказательств следует, что из девяти правонарушений, отраженных в исполнительном листе Администрацией на момент вынесения оспариваемого Постановления решение Сызранского городского суда исполнено, за исключением одного мероприятия, а именно: довести до предела огнестойкости R 45 металлические балки, несущие лестничные марши.

Заявителем в суд первой инстанции представлены заключения ООО "Пожарный аудит" на соответствие требованиям ГОСТ Р 53254-2009 Техника пожарная, Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования.заключение действительно до 15 декабря 2015 года. Представлены акты о приемке выполненных работ. Указанные доводы судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

В то же время, в обоснование доводов об отсутствии у Администрации обязанности профинансировать работы по устранению указанных нарушений, заявителем представлена в суд первой инстанции информация Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2012 года N 3136/окр, осуществляющего организацию и выполнение указанных мероприятий в проверяемом объекте, из которой следует, что металлические балки на объекте отсутствуют, а несущие лестничные марши -железобетонные.

Данное обстоятельство так же подтверждается представленным заявителем актом проверки органа пожарного надзора от 15.02.2011 года N 179, послужившего основанием принятия решения суда, из которого следует, что такого нарушения, как "металлические балки, несущие лестничные марши довести до предела огнестойкости R 45" среди выявленных нарушений не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и ответом главного госинспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору от 19.07.2012 года, направленного в адрес городского Сызранского суда.

Данные обстоятельства судебному приставу-исполнителю были известны на момент вынесения оспариваемого Постановления, обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено, однако, оспариваемое Постановление было вынесено без учета указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд правильно указал в решении что, доказательств наличия не устраненных нарушений на момент принятия оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется, постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам, а также, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для нового привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях Администрации состава вмененного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 года по делу N А55-19351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик