Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 06АП-4426/12

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А04-3763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт": Жаровский Иван Владимирович, представитель по доверенности от 14.12.2011;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт"

на решение от 16.07.2012

по делу N А04-3763/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт"

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" (далее - ОАО "Амурнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска Амурской области от 25.04.2012 N 1671/16 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:01:020396:1, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 396, на пересечении улиц Кольцевая - Театральная.

В качестве способа восстановления нарушенного права ОАО "Амурнефтепродукт" просило, с учетом уточнений, обязать администрацию города Благовещенска заключить с ОАО "Амунефтепродукт" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020396:1.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Амунефтепродукт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью решения, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Амунефтепродукт" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Благовещенска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляла, отзыва не направила.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Амунефтепродукт", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Амунефтепродукт" по договору аренды от N 34 от 05 апреля 2010 года предоставлен земельный участок площадью 3078 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020396:1, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 396 сроком до 10.03.2005 для автозаправочной станции. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.09.2010.

12.04.2012 ОАО "Амунефтепродукт" обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

Решением Администрации, изложенным в письме от 25.04.2012 N 1671/16, в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на ответ администрации города Благовещенска от 23.11.2010 N 6651/16, данный на аналогичное заявление общества от 25.10.2011.

В обоснование отказа, изложенного в письме от 23.11.2010 N 6651/16, Администрация сослалась на то, что запрашиваемый земельный участок находится за пределами "Красной линии" - линии, обозначающей существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме этого, в названном письме Администрация сослалась на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Посчитав такое решение незаконным, ОАО "Амунефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, законодательством установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в пределах красных линий.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска", утверждены красные линии г. Благовещенска. Указанное постановление опубликовано в газете "Благовещенск", N 34, 18.08.2006. Публикация содержит текст постановления с графическим изображением схемы красных линий.

Судом исследованы схема расположения земельного участка, выкопировка из топопланшета кв. 396 (приложение к дополнительным пояснениям Администрации от 16.07.2012 б/н), выкопировка из генерального плана г. Благовещенска и установлено, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и находится на территории природно-рекреационной зоны и территории магистральной улицы.

Из схемы расположения земельных участков по кварталу 396, выполненной 24.05.2012, усматривается, что на данной схеме, действительно, обозначены границы красных линий, в том числе в отношении улиц Театральная и Кольцевая. Из названной схемы также усматривается, что земельный участок площадью 3078 кв.м с кадастровым номером 28:01:020396:1, используемый для автозаправочной станции, предоставленный в аренду ОАО "Амунефтепродукт", находится в границах красных линий улиц Театральная и Кольцевая.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:020396:1 находится на территории природно-рекреационной зоны. Кроме этого, из выкопировки генерального плана г. Благовещенска, транспортная схема следует, что названный земельный участок находится на территории магистральной улицы общегородского значения.

Таким образом, вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и находится на территории природно-рекреационной зоны и территории магистральной улицы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Судом первой инстанции также установлено, что с заявлением о выкупе земельного участка ОАО "Амунефтепродукт" обратилось после государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию и опубликования постановления от 11.08.2006 N 2646.

Указанное постановление в судебном порядке не обжаловалось и не отменялось, в связи с чем, доводы Общества о неправомерном установлении красных линий по границам уже сформированного для эксплуатации объекта недвижимости - земельного участка судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. При этом Градостроительный кодекс РФ соответствующих изъятий не содержит и не связывает возможность установления или не установления красных линий в зависимости от наличия на участке объектов недвижимости.

Судом также правомерно признан ошибочным довод Общества об отсутствии утвержденных красных линий со ссылкой на представленную Отделом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности схему утвержденных красных линий. Представленная схема утвержденных красных линий не отменяет постановление от 11.08.2006 N 2646, а лишь отображает часть координат поворотных точек красных линий, в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 11.02.2010 N 586, которое принято во исполнение постановления от 11.08.2006 N 2646.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о законности спорного отказа, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2012 N 6374 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2012 по делу N А04-3763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2012 N 6374 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец