Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-6027/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А82-4113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 по делу N А82-4113/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 918 638 руб. 95 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 855 343 руб. 53 коп. излишне взысканной платы за пользование вагонами, задержанными в "брошенных поездах", 63 295 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2011 по 22.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ОАО "Северсталь" 855 343 руб. 53 коп. возврата платы, 85 724 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов производится с 21.07.2012 по ставке рефинансирования 8 % годовых с суммы долга 855 343 руб. 53 коп. по день фактической уплаты долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "Северсталь" в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что спорная сумма платы начислена в соответствии с условиями договора от 26.05.2006 N 4-28. Установление размера платы со ссылкой на платы, установленные тарифным руководством N 2, не противоречит действующему законодательству. ОАО "РЖД" не может согласиться с выводом суда о том, что договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования. Спорная сумма платы за пользование вагонами 855 343 руб. 53 коп. отражена в перечне первичных документов к акту оказания услуг от 20.04.2011 N 2011044, включена в счет-фактуру от 20.04.2011 N 10017. Из указанного счета-фактуры следует, что он составлен к платежному поручению от 06.04.2011 N 884, которым истец 06.04.2011 завел на ЕЛС сумму в размере 87 000 000 руб., то есть исполнило взятые на себя обязательства в соответствии параграфом 11 договора N 4-28. Исполняя условия договора, перевозчик направил в адрес ОАО "Северсталь" счет-фактуру N 10017, акт оказанных услуг N 2011044 и перечень первичных документов к нему. Данный факт подтверждается текстом претензии от 23.01.2012. Учитывая изложенное, а также имеющиеся полномочия по контролю своего ЕЛС, истец получил возможность проверить начисление и списание спорных сумм и в случае возражений выразить свое несогласие в установленном договором порядке. Получив все документы, предусмотренные договором ОАО "Северсталь" не представило перевозчику мотивированные возражения и подтверждающие разногласия документы, что позволяет сделать вывод о его согласии с начислением и списанием спорных сумм платы за пользование вагонами с ЕЛС. Суд первой инстанции также посчитал, что оснований для списания платы за пользование вагонами NN 63481519, 60691151 у перевозчика не имелось, так как ответчиком не соблюдены условия параграфа 12 договора N 4-28. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно трактует положения пункта 12.3. в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006. Указанный пункт предусматривает возможность бросания поездов на близлежащих к станции назначения - Череповец-2, Кошта, только при условии, что на более дальних участках и приводится название станций расположенных дальше станции назначения, имеется более пяти брошенных поездов, по причинам, зависящим от ОАО "Северсталь". Это условие нельзя трактовать как возможность начисления платы за пользование вагонами только при условии наличия пяти брошенных в поездов. Поскольку плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения в составах брошенных поездов, в соответствии с нормами Устава, возможно начислять в случае прибытия этих вагонов с истекшим сроком доставки. Поскольку условия для возможности начисления платы за пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, предусмотрены в Уставе, то они не могут быть изменены договором. Отсутствие телефонограмм владельца пути (ОАО "Северсталь") на поднятие поездов также не является основанием для невозможности начисления платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, так как это не предусмотрено Уставом. Кроме того, дача телефонограмм на поднятие брошенных поездов является обязанностью истца в соответствии пунктом 12.3. параграфа 12 договора. Истец указанные телефонограммы не передавал, перевозчик сам, следя за потоками движения грузовых поездов, принимал решения о поднятии поездов по мере освобождения путей необщего пользования ОАО "Северсталь". Представление или непредставление указанного судом документа могло повлиять только на исчисление периода пользования вагонами, который истцом не оспаривался, как и факт принадлежности вагонов перевозчику, так и факт бросания по причинам, зависящим от ОАО "Северсталь". Ответчиком представлены уведомления о задержке в пути следования (бросании) поездов NN 2671, 2203, 3809/2751, переданных станционным диспетчером станции назначения начальнику смены УТ ОАО "Северсталь". Таким образом, у перевозчика имелись все предусмотренные законом и договором N 4-28 и N ОД-22-0032 основания для начисления и списания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. До момента обращения с претензией ответчик не знал о том, что спорная сумма платы списана им необоснованно, поскольку зачисление спорной суммы было произведено в соответствии с условиями параграфа 11 договора N 4-28 и Договора N ОД22-0032. Претензия об обратном взыскании списанной платы была получена перевозчиком 16.02.2012, таким образом, обязательство вернуть спорную сумму истцу у ответчика возникло не ранее 30 дневного срока, установленного статьей 124 Устава, к которому необходимо прибавить разумный срок - 7 дней. С учетом изложенного началом периода пользования чужими денежными средствами может быть 25.03.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно доводы и возражения ОАО "Северсталь" изложены в тексте письменного отзыва находящегося в материалах дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 07.06.2006, от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (Т.1, л.д.-12-27).

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В силу параграфа 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Согласно пункту 3 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

Поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2 (абзац 2 пункта 5 параграфа 12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006).

Владелец освобождается от платы за пользование за оставленные на участках составы в случаях: - занятости путей станции Череповец-2 Северной ж.д. вагонами, прибывшими не в адрес владельца (кроме одного пути (с 9 по 19), выделенного ОАО "Череповецкий Азот" и одного пути (7 или 8), выделенного для пропуска длинносоставных транзитных поездов; - свободности путей станции Череповец-2 Северной ж.д.; -соблюдения установленных сроков доставки грузов; - в случае приема на станцию Череповец-2 Северной ж.д. состава поезд условной длиной более 62 вагонов до приведения состава к установленной длине; - в случае подачи перевозчиком вагонов ранее установленных настоящим договором интервалов; - по иным основаниям, установленным Уставом.

На основании параграфа 15 договора срок его действия установлен сторонами с 16.06.2006 по 15.05.2011 включительно.

25.12.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (плательщик) заключен договор N ОД22-0032/Тр9010 о порядке расчетов за транспортные услуги (Т.1, л.д.-29-50).

Для организации расчетов плательщику присвоен индивидуальный единый лицевой счет в ОАО "РЖД" N 1000000763 (пункт 2.1. договора).

В апреле 2011 года по накопительным ведомостям N N 150461, 160466, 170468 ответчик на основании актов общей формы списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами в размере 855 343 руб. 53 коп. (Т.1, л.д.-51-56), списание произведено на основании актов общей формы от 11.04.2011 N 1/73, от 07.04.2011 N 1/71, от 26.03.2011 N 3/17, от 01.04.2011 N 3/21, от 06.04.2011 N 1/69, от 09.04.2011 N 1/72 (Т.1, л.д.-57-64).

Считая, что ОАО "РЖД" незаконно списало данную сумму с его лицевого счета, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2012 N ССТ-20-9/36-2708 (Т.1, л.д.-72).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются надлежащим образом документально обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 39 Устава плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 34 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Спорные вагоны были задержаны по причине неприема станции Череповец-2 и простаивали на железнодорожных путях общего пользования станций Кипелово и Рыбкино северной железной дороги в ожидании сообщения о подъеме брошенного поезда, о чем были составлены акты общей формы.

Договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы, при том, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение, которым предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен размер такой платы, ответчиком не представлено.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов является правильным.

В рассматриваемом случае часть спорных вагонов являлась собственностью перевозчика, а именно: вагоны N N 63481519, 60691151.

Указанные вагоны были задержаны на станции Кипелово, о чем составлены акты общей формы N N 1/72, 1/69.

Представленные ответчиком накопительная ведомость 170468 (Т.1, л.д.-55), протокол совещания у начальника ж.д. станции Череповец-2 от 12.04.2011, (Т.1, л.д.-103), а также акты общей формы N 1/69, 1/72 правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств для списания платы за пользование вагонами NN 63481519, 60691151, принадлежащими ОАО "РЖД".

Взимание платы за указанные вагоны, принадлежащие ОАО "РЖД", как правильно указал суд первой инстанции, не должно производиться в связи с тем, что перевозчиком не были соблюдены условия, содержащиеся в параграфе 12 договора N 4-28/ТР6080.

Суд при вынесении решения обосновано принял во внимание то, что накопительная ведомость N 170468 и протокол совещания у начальника ж.д. станции Череповец-2 от 12.04.2011 подписаны ОАО "Северсталь" с возражениями, надлежащих доказательств подтверждающих факт "бросания" более пяти поездов по причинам, зависящим от владельца в материалы дела не представлено, телефонограммы владельца пути на поднятие поездов в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления либо вручения истцу извещений о задержке вагонов, предусмотренных пунктом 2.4. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р.

Извещения, представленные в материалы дела, не содержат всей полной информации о задержанных вагонах. Кроме того, в материалы дела отсутствуют доказательства их вручения ОАО "Северсталь".

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда о том, что договором от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования внесение перевозчику платы за пользование собственными/арендованными вагонами при задержке их в пути следования и простое на путях общего пользования и размер такой платы прямо не предусмотрены, не содержит отражение таких платежей и пункт 2.3. договора от 25.12.2008 N 0Д22-0032/ТР9010.

Само по себе наличие возможности осуществлять контроль своего расчетного счета и проверки начисления и списания спорных сумм, а также отсутствие мотивированных возражений по поводу счета-фактуры, акта оказанных услуг, со стороны истца, не дает право ответчику списывать плату за пользование вагонами, не предусмотренную ни договором, ни действующим законодательством.

Согласно пункту 23 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт необоснованного списания с лицевого счета истца платы за пользование собственными/арендованными вагонами, задержанными в "брошенных поездах", в сумме 855 343 руб. 53 коп. 19.04.2011.

Исходя из анализа выше указанных положений, апелляционный суд полагает, что дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2011 определена истцом правомерно, и предъявленные проценты подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 по делу N А82-4113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева