Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-7065/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А46-14605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7065/2012) Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2012 года по делу N А46-14605/2012 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 2 099 177 руб. 80 коп. при участии третьего лица открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности от 15.05.2012;

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МУП г. Омска "Тепловая компания") о взыскании 2 088 476 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ и 10 701 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2012 по делу N А46-14605/2012 исковые требования удовлетворены; с МУП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взысканы 2 088 476 руб. 42 коп. задолженности, 10 701 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 495 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП г. Омска "Тепловая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы МУП г. Омска "Тепловая компания" указало, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не был применен Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющей установки. Как утверждает ответчик, МП г. Омска "Тепловая компания" в силу закона является теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией; теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК-11"; ОАО "ОмскВодоканал" продаёт ОАО "ТГК-11" холодную воду, необходимую для подачи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям. Поступающая в ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, поступающего от ОАО "ТГК-11", и передаётся для нужд его потребителей. Оплата производства и передачи тепловой энергии осуществляется потребителями ОАО "ТГК-11". Предприятие осуществляет именно передачу (а не производство) тепловой энергии, теплоносителя. ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действий относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и пр. Ответчик настаивает на том, что в составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред - теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ТГК-11" представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП г. Омска "Тепловая компания", ОАО "ТГК-11", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ОАО "ТГК-11" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление ОАО "ТГК-11" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2012 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению МП города Омска "Тепловая компания", оно не является теплоснабжающей организацией и лишь оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Между тем, подавителем жалобы не учтено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А46-4679/2011 установлено, что в центральных тепловых пунктах МП г. Омска "Тепловая компания" находится оборудование (водонагреватели ГВС, насосы, водопроводы, задвижки, вентили, регуляторы давления, регулирующие клапаны температуры горячей воды для нужд ГВС и т.п.) для приготовления (преобразования холодной воды в горячую воду) горячей воды для нужд горячего водоснабжения по закрытой схеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим ответчик подпадает под определение, данное в пункте 11 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, МП г. Омска "Тепловая компания" является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" 2 088 476 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 услуги водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 701 руб. 38 коп. за период с 17.02.2012 по 10.03.2012 и с 17.02.2012 по 21.02.2012 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных к взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2012 по делу N А46-14605/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП г. Омска "Тепловая компания" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МП г. Омска "Тепловая компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2012 года по делу N А46-14605/2012 (судья Долгалев Б.Г.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7065/2012) Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова