г. Ессентуки |
|
07 июля 2009 г. |
Дело N А63-64/04-С5 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу N А63-64/04-С5,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу N А63-64/04-С5 о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в пользу арбитражного управляющего Соколова М.И. 100000 руб. вознаграждения временного управляющего.
Как видно из приложенного к жалобе конверта апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 42 листах.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-64/2004
Должник: МУП "СУДР"
Кредитор: МИФНС N10 по Ставропольскому краю, Федеральная налоговая служба, Федеральная налоговая служба России, Федеральная налоговая служба РФ
Третье лицо: Администрация г. Ессентуки, Администрация г.Ессентуки, Арбитражный управляющий Макеев Г. В., Арбитражный управляющий Макеев Г.В., Арбитражный управляющий МУП "СУДР" Беляев Ю. А., Арбитражный управляющий МУП "СУДР" Беляев Ю.А., Арбитражный управляющий МУП "СУДР" Соколов М. И., Арбитражный управляющий МУП "СУДР" Соколов М.И., Беляев Ю. А., ИМНС РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессенутки, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессенутки, МРИ ИФНС N1, НП "Арбитражное управление в ЮФО", НП "АУ в ЮФО", НП "КМСРОПАУ""Кубань", НП"КМСРОПАУ""Кубань", Прокурор Ставропольского Края РФ, ПССП, Руководитель бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, УФРС по СК
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-64/2004
12.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-64/2004
28.08.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1629/09
07.07.2009 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1629/09