Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-5790/12 (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - коммунальные услуги - расчет стоимости - сборы и платежи)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-5790/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А31-3751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06 июля 2012 года по делу N А31-3751/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН 4401069159 ОГРН 1064401041638)

о взыскании задолженности,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 970 342 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - феврале 2012 года (далее - Спорный период) по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 N 1128.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Компании 131 931 руб. 37 коп. долга за Спорный период, возникшего в результате неисполнения истцом пункта 7.7. Договора в редакции дополнительного соглашения, согласно которому истец принял на себя обязательство компенсировать ответчику расходы на расчетно-кассовое обслуживание.

Встречные исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 июля 2012 года иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его частично отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на территории города Костромы нет тарифа на горячую воду и, соответственно, требование о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения является необоснованным, применение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал, при расчетах за горячую воду не соответствует нормативным актам. В рамках агентских договоров ответчик самостоятельно выплачивает расчетным центрам вознаграждение за оказанные услуги в процентном соотношении от поступивших от населения денежных средств. В то же время в соответствии с пунктом 7.7 Договора (с учетом дополнительного соглашения N 1) Компания приняла на себя обязательства компенсировать Обществу оплату услуг расчетно-кассового центра по ведению лицевого счета МКД, начислению и сбору средств с потребителей коммунальных услуг и раздаче счетов на оплату в размере 3,5% от начисленных сумм за поставленную тепловую энергию. Компенсация услуг расчетно-кассового центра производилась на основании отдельно выставленных Обществом счетов и счетов-фактур, соответственно, не имеет место уменьшение тарифа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, указывает, что расчет стоимости тепловой энергии необходимой для целей оказания ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения, произведен с применением тарифа и норматива, утвержденных уполномоченными органами. Тариф на горячую воду в г. Костроме не установлен. Компания не производит приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику, не осуществляет эксплуатацию инженерных систем, используемых для ее приготовления, а, следовательно, не является организацией коммунального комплекса в г. Костроме. Компания осуществляет поставку исключительно тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг для целей оказания ими гражданам коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Истец не осуществляет непосредственного производства горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем не отвечает критериям, установленным в пункте 47 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, что соответствует требованиям жилищного законодательства. Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик не мог в одностороннем порядке оказывать и не оказывал истцу возмездные услуги по начислению и сбору платежей, поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на управляющую компанию. Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты. В рассматриваемом случае истец не является участником правоотношений с гражданами по предоставлению коммунальных услуг. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 06 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2007 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Компания осуществляет поставку тепловой энергии Обществу для целей оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

В Спорный период Компания надлежащим образом выполнила условия Договора.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, задолженность составила 970 342 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании долга, равного расходам на оплату услуг агента за период с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в сумме 131 931 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В названный период объем поставленной тепловой энергии определялся с учетом показаний общедомовых приборов учета, принятых к коммерческому учету, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами.

В период с января по февраль 2012 года для расчета размера платы гражданам применялись:

1) нормативы потребления коммунальной услуги отопление, утвержденные постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 года N 11/158;

2) нормативы потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, утвержденные, в частности, постановлением Главы города Костромы от 18.12.2006 N 39 с учетом Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифа) политики Костромской области от 17.12.2010 N 10/394 "Об утверждении количества" тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды на территории городского округа город Кострома".

Для расчета размера платы граждан применялись тарифы, установленные постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 N 11/493, от 30.12.2011 года N11/500, 26.12.2011 г. N 11/466.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Юбилейный 2007" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В рассматриваемом случае истец не является участником правоотношений с гражданами по предоставлению коммунальных услуг. Согласно содержанию пунктов 3, 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг для потребителей является ответчик, в связи с чем в силу пунктов 37, 49, 50, 55 названных Правил в его обязанности входит, в том числе заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров, начисление и сбор средств за коммунальные услуги с потребителей.

Оценив пункт 7.7 Договора с учетом дополнительного соглашения N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является недействительным (ничтожным) как несоответствующий действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик не мог в одностороннем порядке оказывать истцу возмездные услуги по начислению и сбору платежей, поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на управляющую компанию. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих ресурсоснабжающим организациям уплачивать отдельным категориям лиц комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие лица не являются конечными потребителями энергии).

Из материалов дела не следует, что ответчик оказывал истцу услуги по начислению и сбору средств с населения. Следовательно, истец не может требовать их возмещения.

Возможность применения измененного ответчиком на сумму процента по начислению и сбору платежей в одностороннем порядке утвержденного тарифа действующим законодательством не предусмотрена и противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также плату за коммунальные услуги.

Следовательно, исполнение обязанностей по сбору и начислению денежных средств с населения входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которую ответчик получает с населения. Удовлетворение заявленных требований повлекло бы наличие двойной оплаты ответчику за исполнение им своих обязанностей в силу закона.

Доказательств участия в осуществлении расчетов с истцом каких-либо платежных агентов, расходы на услуги по сбору платежей за тепловую энергию которых понес ответчик, в материалах дела не имеется. Платежи за полученную тепловую энергию осуществлялись ответчиком со своего расчетного счета.

Ссылка заявителя на то, что истец неправомерно применил при расчетах за горячую воду тариф на отопление, установленный в Гкал, не принимается судом апелляционной инстанции. Из пояснений Общества следует, что истец поставляет в многоквартирные жилые дома только тепловую энергию, которая в дальнейшем используется для самостоятельного приготовления горячей воды. Указанные аргументы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере и отказал в удовлетворении встречных требований Общества.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06 июля 2012 года по делу N А31-3751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева