Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-1899/10

г.Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А43-33709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Волго-Вятского банка

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2012 по делу N А43-33709/2008, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению открытого акционерного общества Банк "ВТБ", открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 6056 об установлении преимущественного права на денежные средства,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - Кривоноговой Е.Г.(по доверенности от 05.12.2011 N 2837);

от открытого акционерного общества Банк "ВТБ" - Маремьяновой С.В. (по доверенности от 23.01.2012 N 4);

от закрытого акционерного общества Банк "Интеза" - представитель Елисеев А.А. не допущен ввиду не подтверждения надлежащим образом своих полномочий.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобриз НН" (далее - ООО "Автобриз НН", должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (далее - ОАО "Банк ВТБ"), чьи требования обеспечены залогом имущества должника, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении преимущественного права на денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества ООО "Автобриз НН".

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения N 6056 (далее - Сбербанк России) и закрытое акционерное общество "КМБ БАНК" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Банк Интеза", далее - ЗАО "Банк Интеза") обратились в арбитражный суд со встречными заявлениями об установлении преимущественного права на денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества должника.

Рассмотрев заявленные требования залоговых кредиторов, суд первой инстанции определением от 08.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2011) установил между Банками порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в зависимости от поименованных в договорах залога моделей и модификаций автомобилей CHERY. При разрешении спора суд руководствовался статьями 342, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 47 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872 "О залоге" и исходил из того, что Сбербанк России является первоначальным залогодержателем и имеет преимущественное перед другими залогодержателями право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2011 оставил определение от 08.02.2011 без изменения по тем же мотивам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2011 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Вновь рассмотрев заявления ОАО "Банк ВТБ", Сбербанка России об установлении преимущественного права на денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества ООО "Автобриз-НН", и заявление ЗАО "Банк Интеза" об установлении очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ОАО "Банк ВТБ", признал преимущественное право ОАО "Банк ВТБ" на денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества ООО "Автобриз-НН". В удовлетворении заявлений Сбербанка России и ЗАО "Банк Интеза" отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк России обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на дату заключения договора залога между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Автобриз-НН", имелись автомобили, обремененные права третьих лиц, на общую сумму 116 529 877 руб. 50 коп. При этом по мнению кредитора, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ОАО "Банк ВТБ" имеет преимущественное право в связи с тем, что договор залога ОАО "Банк ВТБ" не является договором залога товаров в обороте.

В судебном заседании представитель Сбербанка России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.06.2009 включил в реестр требований кредиторов ООО "Автобриз-НН" требования ОАО "Банк ВТБ" в сумме 62 389 476 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом по договору о залоге имущества (твердый залог) от 01.09.2008 N До34-724000/2008/00120. Предметом залога явились 25 автомобилей CHERY (модели A15, A21, S12, S21 QQ6, SUV T11 с указанием VIN).

Определением от 02.07.2009 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Сбербанка России в сумме 25 932 111 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом по договору залога товара в обороте от 22.11.2007 N 306/07-ЮР.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом залога являются автомобили CHERY (модели A15, A21, SUV T11). Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в пункте 1.1 договора (пункт 1.4 договора).

Определением от 06.08.2009 в реестр требований кредиторов должника включено как залоговое требование ЗАО "Банк Интеза" в сумме 37 063 198 руб., из которой 5 843 527 руб. обеспечено также залогом товаров в обороте (договор от 27.12.2007 N ННФ/021-231/3-1).

В соответствии с приложением N 2 к этому договору предметом залога являются также автомобили CHERY (модели A15, SUV T11).

В процессе рассмотрения требований Банков суд определением от 31.08.2010 установил процессуальное правопреемство ЗАО "Банк Интеза" по отношению к ЗАО "КМБ БАНК" по включенным в реестре требований кредиторов должника требованиям ЗАО "Банк Интеза" в сумме 42 091 990 руб. 42 коп.

Материалами дела подтверждается, что предметом залога по всем трем договорам, заключенным должником с Банками, являются автомобили CHERY.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Автобриз НН" конкурсным управляющим Тигулевым А.А. выявлены только указанные выше автомобили CHERY (т.1 л.д. 117-141).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1 статьи 357 ГК РФ).

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 35 ГК РФ).

Таким образом, определяющим признаком залога товаров в обороте является обезличивание такого товара.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Автобриз НН" и ОАО "Банк ВТБ" в договоре о залоге имущества (твердый залог) от 01.09.2008 N До34-724000/2008/00120 конкретизировали предмет залога и указали индивидуальные характеристики транспортных средств, переданных в залог. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор не является залогом товаров в обороте, а заключен по общим правилам договора залога.

Документы, свидетельствующие об отсутствии (или о недостаточности) у должника на момент заключения договора залога с ОАО "Банк ВТБ" иных (свободных от обременения) автомобилей, что позволило бы квалифицировать данный договор залога как последующий по отношению к ранее заключенным договорам с Сбербанком России и с ЗАО "Банк Интеза" сторонами по делу в материалы дела не представлены.

Кроме того, пунктом 2.9 договора о залоге имущества (твердый залог) от 01.09.2008 N До34-724000/2008/00120, заключенного между ООО "Автобриз НН" и ОАО "Банк ВТБ", предусмотрено, что предмет залога не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу об отсутствии доказательств того, что на дату заключения договора залога с ОАО "Банк ВТБ" обязательства ООО "Автобриз НН" перед Сбербанком России и ЗАО "Банк Интеза" не были полностью обеспечены имуществом должника и доказательств того, что ООО "Автобриз НН" на 01.09.2008 не располагало свободным для передачи в залог имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил порядок распределения между ОАО "Банк ВТБ", Сбербанком России и ЗАО "Банк Интеза" денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2012 по делу N А43-33709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков