Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 14АП-7134/12

г. Вологда

09 октября 2012 г.

Дело N А05-12612/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по делу N А05-12612/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по заявлению Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к Обществу о взыскании 404 697 руб. 17 коп, с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кузнецовской Е.И. Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 октября 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 03 сентября 2012 года согласно почтовому уведомлению от 04.09.2012 N 34640 получена подателем жалобы 10.09.2012, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по делу N А05-12612/2011 (регистрационный номер 14АП-7134/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева