Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-7185/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-25310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-25310/2011

по искам общества с ограниченной ответственностью "Дон- Автовокзал",

общества с ограниченной ответственностью "Донавтовокзал"

к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трест", обществу с ограниченной ответственностью "РостовДонАвто", обществу с ограниченной ответственностью "ЮТК", обществу с ограниченной ответственностью "Ладья"

при участии третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании конкурсной документации не соответствующей закону, признании недействительными результатов конкурса, обязании заключить договоры,

принятое в составе судьи Череватенко Т.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Автовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "РостовДонАвто", обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трест" о признании незаконными действий конкурсной комиссии Министерства транспорта Ростовской области по включению в конкурсную документацию лотов N 8, 10, 11 на право заключения договоров о выполнении пассажирских перевозок; признании незаконным решения конкурсной комиссии Министерства транспорта Ростовской области, изложенное в Протоколе N 3 от 23.11.2011 г.; обязании Министерства транспорта Ростовской области заключить договоры о выполнении пассажирских перевозок.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Донавтовокзал" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "РостовДонАвто", обществу с ограниченной ответственностью "ЮТК", обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о признании незаконных действий конкурсной комиссии Минтранса РО по включению в конкурсную документацию лотов на право заключения договоров и признании решения конкурсной комиссии Минтранса РО, изложенное в протоколе N 3 от 23.11.2011 о признании победителей конкурса; об обязании заключить договоры. Делу присвоен номер А53-25301/11.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2012 указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители ООО "Дон-Автовокзал" заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просили:

1) признать конкурсную документацию по проведению конкурса N 3 от 29.09.2011 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок не соответствующей закону;

2) признать недействительными результаты конкурса N 3 от 23.11.2011 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту N 8 о признании победителем конкурса ООО "РостовДонАвто", по лоту N 10 о признании победителем конкурса ООО "Транс-Трест", по лоту N 11 о признании победителем конкурса ООО "Дон-Автовокзал";

3) обязать Министерство РО заключить с ООО "Дон-Автовокзал" договоры о выполнении пассажирских перевозок на следующие маршруты: г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - г. Сальск - г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - с. Песчанокопское - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - с. Заветное - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - г. Пролетарск - г. Ростов-на-Дону.

Представители истца ООО "Донавтовокзал" также заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просили:

1) признать конкурсную документацию по проведению конкурса N 3 от 29.09.2011 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок не соответствующей закону;

2) признать недействительными результаты конкурса N 3 от 23.11.2011 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту N 6 о признании победителем конкурса ООО "РостовДонАвто", по лоту N 7 о признании победителем конкурса ООО "Ладья", по лоту N 9 о признании победителем конкурса ООО "ЮТК";

3) обязать Министерство РО заключить с ООО "Донавтовокзал" договоры о выполнении пассажирских перевозок на следующие маршруты: г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - г. Шахты - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - ст. Обливская - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - г. Белая Калитва - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - п. Шолоховский - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - г. Донецк (РФ)- г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-25310/2011 результаты конкурса N 3 от 29.09.2011, изложенные в протоколе N3 от 23.11.2011, на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту N 8 о признании победителем конкурса ООО "РостовДонАвто", по лоту N 10 о признании победителем конкурса ООО "Транс-Трест", по лоту N 11 о признании победителем конкурса ООО "Дон-Автовокзал" признаны недействительными; результаты конкурса N 3 от 29.09.2011, изложенные в протоколе N3 от 23.11.2011, на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту N 6 о признании победителем конкурса ООО "РостовДонАвто", по лоту N 7 о признании победителем конкурса ООО "Ладья", по лоту N 9 о признании победителем конкурса ООО "ЮТК" признаны недействительными; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о признании недействительными результатов конкурса от 29.09.2011 N 3/, изложенных в протоколе от 23.11.2011 N 3 на право заключения договоров о выполнении пассажирских перевозок и о признании победителей конкурса по лотам N 6, 7, 8, 9, 10, 11 и в части распределения судебных расходов по делу, а также принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг;

- арбитражная практика, указанная судом первой инстанции в обжалуемом решении, не является "практикой по аналогичным делам"и не может применяться или указываться судом в обжалуемом судебном акте в качестве основания для принятия решения при рассмотрении настоящего спора;

- выводы суда об отсутствии в конкурсной документации предусмотренных законом четких параметров оценки и сопоставления заявок и о принятии конкурсной комиссией решений по результатам конкурса на основании недостоверных сведений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела надлежащими достоверными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донавтовокзал" просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-25310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, довод Министерства транспорта РО о том, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона N94-ФЗ не правомерен, поскольку предметом конкурса на право организации перевозок пассажиров и багажа не регулярных маршрутах является перевозка пассажиров, к которым относятся и граждане, пользующиеся правом льготного проезда и в связи с тем, что компенсация затрат на перевозку льготных категорий пассажиров возмещается за счет средств соответствующих бюджетов, договор, заключаемый по результатам конкурса с перевозчиками должен обеспечивать перевозку всех категорий пассажиров. Кроме того, по мнению ООО "Донавтовокзал", установление Министерством транспорта РО нечетких и необоснованных критериев оценки нарушают права и законные интересы участников конкурса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дон- Автовокзал" также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений М.Г. Величко от 18.09.2021 в составе суда по делу N А53-25310/2011 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т., находящегося в ежегодном трудовом отпуске, на судью Еремину О.А.

19.09.2012 лица, участвующие в деле поддержали правовые позиции по спору. Судебное заседание было отложено на 27.09.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 27.09.2012 представитель Министерства транспорта Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "РостовДонАвто", ООО "ЮТК" поддержали апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Трест", общество с ограниченной ответственностью "Ладья" и Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2010 году руководство ОАО "Донавтовокзал" с целью оптимизации контроля и управления транспортными средствами на собственных маршрутах обратилось в Министерство транспорта Ростовской области с просьбой о передаче маршрутов. Обслуживание маршрутов осуществлялось транспортными средствами, собственником которых, является ОАО "Донавтовокзал".

24.12.2010 г. ООО "ДОН-АВТОВОКЗАЛ" обратилось в Министерство транспорта Ростовской области, для согласования и определения действий по передаче следующих маршрутов:

г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Сальск - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 3 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - с.Песчанокопское - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - с. Заветное - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Пролетарск - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек) таким образом, являясь их инициатором.

6)г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

7)г. Ростов-на-Дону - г. Шахты - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

8)г. Ростов-на-Дону - ст. Обливская - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

9) г. Ростов-на-Дону - г. Белая Калитва - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

10)г. Ростов-на-Дону - г. Донецк (РФ) - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

11)г. Ростов-на-Дону - г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

12) г. Ростов-на-Дону - п. Шолоховский - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек), таким образом, являясь их инициатором.

Областной комиссией по организации осуществления пассажирских перевозок, автомобильным транспортом (исх. N 12.04.1/139 от 05.04.2010 г.) было направлено решение:

"поручить инициатору (ООО "ДОН-АВТОВОКЗАЛ") открытия маршрутов провести мероприятия, определенные пунктом 2.1 Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области от 02.10.2009 г. N 501 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (в редакции постановления Администрации РО от 21.05.2010 г. N 330) и представить в управление транспорта министерства транспорта Ростовской области информацию в соответствии с приложением N 2 к распоряжению министерства транспорта Ростовской области от 13.09.2010 г. N 73 " Об утверждении положений о маршрутных картах и о проведении мероприятий по определению целесообразности открытия маршрута", с учетом действующих расписаний движения перевозчиков, обслуживающих указанные направления и предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан по следующим маршрутам:

г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону - 2 гр. (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Сальск - г. Ростов-на-Дону - 3 гр. (кат. - МЗ, в количестве 3 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - с.Песчанокопское - г. Ростов-на-Дону - 1 гр. (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - с. Заветное - г. Ростов-на-Дону - 2 гр. (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Пролетарск - г. Ростов-на-Дону - 2 гр. (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек)

Кроме того, на заседании областной комиссии по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом (исх. N 12.04.1/140 от 05.04.2010 г.) было принято решение:

"поручить инициатору (ООО "ДОНАВТОВОКЗАЛ") открытия маршрутов провести мероприятия, определенные пунктом 2.1 Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области от 02.10.2009 г. N 501 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (в редакции постановления Администрации РО от 21.05.2010 г. N 330) и представить в управление транспорта министерства транспорта Ростовской области информацию в соответствии с приложением N 2 к распоряжению министерства транспорта Ростовской области от 13.09.2010 г. N 73 " Об утверждении положений о маршрутных картах и о проведении мероприятий по определению целесообразности открытия маршрута", с учетом действующих расписаний движения перевозчиков, обслуживающих указанные направления и предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан по следующим маршрутам:

г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 2 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Шахты - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - ст. Обливская - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

4) г. Ростов-на-Дону - г. Белая Калитва - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Донецк (РФ) - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 23 человек);

г. Ростов-на-Дону - г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек);

7)г. Ростов-на-Дону - п. Шолоховский - г. Ростов-на-Дону (кат. - МЗ, в количестве 1 единиц, общей вместимостью не менее 18 человек).

Вся информация и документы в соответствии с Распоряжением N 73 были предоставлены в Министерство транспорта РО (исх. N7 от 19.05.11 г.).

Извещением о проведении конкурса N 3 от 29 сентября 2011 г., которое было размещено на сайте http ://mindortrans. don land.ru/, Министерством транспорта Ростовской области информировало предприятия, осуществляющие пассажирские перевозки о проведении открытого конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок.

При изучении приложений к конкурсной документации истцами было установлено, что на конкурс выставлены маршруты, разработанные ООО "ДОН-АВТОВОКЗАЛ" и ООО "Донавтовокзал", и лотами конкурса являются следующие маршруты:

Лот N 8 - г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону;

Лот N 10 - г. Ростов-на-Дону - г. Сальск - г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - с.Песчанокопское - г. Ростов-на-Дону;

- Лот N 11 - г. Ростов-на-Дону - с. Заветное - г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - г. Пролетарск - г. Ростов-на-Дону;

- Лот N 6 - г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог - г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - г. Шахты - г. Ростов-на-Дону;

- Лот N 7 - г. Ростов-на-Дону - ст. Обливская - г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - г. Белая Калитва - г. Ростов-на-Дону; г. Ростов-на-Дону - п. Шолоховский - г. Ростов-на-Дону

- Лот N 9 - г. Ростов-на-Дону - г. Донецк (РФ)- г. Ростов-на-Дону;

г. Ростов-на-Дону - г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону. В ходе проведения конкурса оформлены:

протокол вскрытия конвертов N 3 от 31.10.2011. В соответствии с пунктом 9.5 приложения N 3 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501 протокол размещен на официальном сайте (mindortrans.donland.ru) 01.11.2011;

протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 3 от 21.11.2011. В соответствии с пунктом 10.2 приложения N 3 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501 протокол размещен на официальном сайте (mindortrans.donland.ru) 22.11.2011;

протокол оценки заявок на участие в конкурсе N 3 от 23.11.2011. В соответствии с пунктом 11.8 приложения N 3 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501 протокол размещен на официальном сайте (mindortrans.donland.ru) 25.11.2011.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе N 3 от 23.11.2011:

победителем Конкурса по лоту N 8 признано ООО "РостовДонАвто", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (на основании результатов оценки заявок на участие в Конкурсе заявке истца присвоен порядковый номер 2);

победителем Конкурса по лоту N 10 признано ООО "Транс-Трест", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (на основании результатов оценки заявок на участие в Конкурсе заявке истца присвоен порядковый номер 2);

победителем Конкурса по лоту N 11 признано ООО "Дон-Автовокзал", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер;

победителем конкурса по лоту N 6 признано ООО "РостовДонАвто", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (на основании результатов оценки заявок на участие в Конкурсе заявке истца присвоен порядковый номер 3);

победителем конкурса по лоту N 7 признано ООО "Ладья", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (на основании результатов оценки заявок на участие в Конкурсе заявке истца присвоен порядковый номер 5);

победителем конкурса по лоту N 6 признано ООО "ЮТК", которое набрало наибольшее количество баллов и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (на основании результатов оценки заявок на участие в Конкурсе заявке истца присвоен порядковый номер 3).

Определение победителя Конкурса производилось конкурсной комиссией путем оценки заявок на участие в конкурсе, поданных участниками Конкурса, для определения лучших из предложенных такими участниками условий осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области, включенных в состав одного лота, с учетом критериев, предусмотренных конкурсной документацией, в соответствии с приложением N 3 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501.

Истцы, полагая, что конкурсные процедуры были проведены с существенным нарушением закона, что привело к искажению результатов конкурса, обратились в суд с настоящим иском (с учетом уточнений заявленных требований).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При вынесении решения о признании недействительными результатов конкурса N 3 от 29.09.2011, изложенные в протоколе N 3 от 23.11.2011 по лотам N 6,N 7,N 8,N 9,N 10,N 11, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал вывод о нарушении министерством порядка проведения конкурса, регламентированного Законом N 94-ФЗ.

Между тем, пунктом 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ определено, что закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 64 указанного Закона, он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 3 Закона определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).

Исходя из содержания названных статей Закона N 94-ФЗ, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона N 94-ФЗ является необоснованным.

При этом, наличие порядка возмещения выпадающих доходов в связи с оказанием услуг льготникам, не изменяет применимого законодательства, поскольку в рамках оспариваемого конкурса такое возмещение не производится.

Конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется. Порядок проведения конкурса в Ростовской области в спорное время был определен Постановлением Администрации Ростовской области от 2 октября 2009 г. N 501 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее Постановление).

В соответствии с п. 2.1. Положения о проведении конкурсов на право обслуживания пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 2 октября 2009 г. N 501 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее Положение) предметом конкурса является право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок (далее - договор).

Целью конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области. Конкурсный отбор перевозчиков является способом организации транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Согласно п. 2.3 Положения основными задачами конкурса являются:

обеспечение равных условий для участия перевозчиков в обслуживании пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области;

выбор перевозчиков, наиболее подготовленных для оказания качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области;

повышение качества и безопасности транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области.

Участником конкурса могут быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, соответствующий следующим требованиям:

наличие собственного (или по договору аренды на условиях полной ответственности за его содержание и эксплуатацию) подвижного состава, который по количеству и

конструкции, а также техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек;

наличие договора обязательного страхования пассажиров с одной из страховых компаний (организаций), имеющих лицензию на данный вид страхования (при осуществлении междугородных перевозок);

наличие собственных (или по договору аренды) помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей;

отсутствие у перевозчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе и о признании такого перевозчика участником конкурса или об отказе в допуске такого перевозчика к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 4.2 раздела IV настоящего Положения, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день рассмотрения таких заявок.

Согласно п. 11.1 Положения определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурса, для определения лучших из предложенных такими участниками условий осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области, включенных в состав одного лота.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области в соответствии с установленными критериями и в порядке, установленном конкурсной документацией, и выбора перевозчика, обеспечивающего наиболее качественные и безопасные условия оказания услуг перевозки пассажиров.

Конкурсные предложения участников конкурса оцениваются конкурсной комиссией с учетом следующих критериев:

наличие собственного (или по договору аренды на условиях полной ответственности за его содержание и эксплуатацию) подвижного состава, который по количеству и конструкции, а также техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

анализ данных о состоянии аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине у участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга;

характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, техническая структура, экологические показатели, внешний вид и состояние салонов, удобство пользования для отдельных категорий граждан);

наличие сертификата, подтверждающего прохождение добровольной сертификации в сфере услуг автомобильным транспортом.

Таким образом, именно указанные критерии являются основными. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил наиболее безопасные и качественные осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Условия Положения содержат требования к информации, которую должна содержать конкурсная документация.

В соответствии с разделом 7 Положения состав и содержание конкурсной документации определяет организатор конкурса.

Сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.

Конкурсная документация включает в себя:

форму заявки на участие в конкурсе с указанием перечня прилагаемых к ней документов;

инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе и требования к оформлению прилагаемых к ней документов;

основные характеристики и сведения о предмете конкурса с указанием места и условий оказания транспортных услуг;

порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

требования по допуску перевозчиков к участию в конкурсе, определенные пунктом 4.1 раздела IV настоящего Положения;

порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки, определенные пунктом 8.5 раздела VIII настоящего Положения;

формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления перевозчикам разъяснений положений конкурсной документации, определенные пунктами 7.7. 7.8 настоящего раздела;

место, порядок, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, определенные извещением о проведении конкурса;

критерии оценки заявок на участие в конкурсе, определенные в соответствии с пунктом 11.4 раздела XI настоящего Положения;

порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, определенные пунктами 11.5. 11.6 раздела XI настоящего Положения;

срок (со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо со дня передачи договора победителю конкурса), в течение которого победитель конкурса должен подписать проект договора. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней; (в ред. постановления Администрации РО от 01.09.2011 N 573)

сведения о сроке действия и форму договора, заключаемого по результатам конкурса.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные организатором конкурса, к качеству, техническим характеристикам транспортных средств, используемых для оказания транспортных услуг, их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям населения в регулярных пассажирских перевозках.

Как следует из материалов дела конкурсная документация содержит все необходимые критерии, предусмотренные Положением.

Вывод суда первой инстанции, что в конкурсной документации не определено, как это предусмотрено статьями 22,28 Закона N 94, как будут оцениваться и сопоставляться предложенные участниками размещения заказа условия исполнения контракта, является ошибочным. Основные характеристики и сведения о предмете конкурса с указанием места и условий оказания транспортных услуг в конкурсной документации предусмотрены. Определение победителей конкурса производилось в порядке и с учетом критериев, предусмотренных конкурсной документацией в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501. Пунктом 11 конкурсной документации определено, как будут оцениваться и сопоставляться заявки на участие в конкурсе, установлены критерии и методика оценок заявок.

В соответствии с приложением N 7 конкурсной документации баллы за оснащенность системой спутниковой навигации начисляются за тот подвижной состав, который указан в заявке на участие в конкурсе, а не за все единицы подвижного состава, имеющиеся на предприятии. Согласно заявке на участие в конкурсе ООО "РостовДонАвто" по лоту N 8, оснащенность подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе системой спутниковой навигации, подтверждено в отношении 2 единиц, конкурсной комиссией начислено по 20 баллов за 2 единицы подвижного состава.

Согласно заявке ООО "РостовДонАвто" по лоту N 7 оснащенность подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе системой спутниковой навигации, подтверждено в отношении 3 единиц, конкурсной комиссией начислено по 20 баллов за 3 единицы подвижного состава.

Предметом конкурса является право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок, форма которого является неотъемлемой частью конкурсной документации. Проект договора содержит данные о предмете договора, сроке действия договора, правах и обязанностях сторон. Условие о наименовании маршрута подлежит включению в договор с учетом конкретного победителя, что также отражено в конкурсной документации, с учетом того, что паспорт маршрута является именным документом.

Критерии оценки спорной конкурсной документации предусмотрены в Приложении N 7 и полностью повторяют нормы Положения.

Суд не учел, что в соответствии с Положением и конкурсной документацией конкурсные предложения участников конкурса оцениваются конкурсной комиссией с учетом следующих критериев:

наличие собственного (или по договору аренды на условиях полной ответственности за его содержание и эксплуатацию) подвижного состава, который по количеству и конструкции, а также техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

анализ данных о состоянии аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине у участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга;

характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, техническая структура, экологические показатели, внешний вид и состояние салонов, удобство пользования для отдельных категорий граждан);

наличие сертификата, подтверждающего прохождение добровольной сертификации в сфере услуг автомобильным транспортом.

Не представлено доказательств, что в отсутствие оспаривания нормативного акта, при повторном проведении конкурса, могли быть установлены иные критерии оценки. Кроме того, все участники конкурса были в равных условиях. По критериям оснащенности транспортных средств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд указал, что, в конкурсной документации отсутствуют четкие параметры оценки, что не позволяет определить, какое состояние автобуса признается "хорошим", "удовлетворительным", "неудовлетворительным", а также не определен порядок осмотра: кем будет проводиться осмотр, состав комиссии, производящий такого рода осмотр, их компетенцию в данном вопросе, а также и тот конечный документ, который бы определял результат данного критерия.

Между тем, из оценки заявок следует, что победители конкурса приобрели приоритет не по оценке комиссией подвижного состава исходя из характеристик, указанных судом, что бы свидетельствовало о субъективной оценке. Комиссией оценивались заявленные улучшенные технические характеристики транспортных средств с учетом представленной информации, а также количество заявленного подвижного состава.

При этом, комиссией оценивалась оснащенность транспортных средств, подтвержденных документально.

Постановлением N 501 не предусмотрена обязанность комиссии выезжать на место для проверки фактического состояния транспортных средств.

Признавая информацию, предоставленную победителями конкурса недостоверной в отношении оснащенности транспортных средств, суд также не учел следующее.

Согласно п. 4.2 Положения не допускаются к участию в конкурсе участники:

не представившие документы, определенные пунктом 8.3 раздела VIII настоящего Положения, либо представившие документы, содержащие недостоверные сведения;

не соответствующие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным пунктом 4.1 настоящего раздела;

представившие заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям конкурсной документации;

с которыми в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении указанного конкурса, был расторгнут договор в связи с аннулированием или завершением срока действия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, или нарушением условий договора.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 4.2 настоящего раздела, не допускается.

Согласно п. 4.4. Положения, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных перевозчиком в соответствии с пунктом 8.3 раздела VIII, установления факта осуществления процедуры ликвидации перевозчика - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании перевозчика - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом, факта приостановления деятельности такого перевозчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого перевозчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, конкурсная комиссия обязана отстранить такого перевозчика от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Указанные положения также включены в конкурсную документацию, следовательно, отсутствуют основания для признания представленных участниками конкурса сведений, не касающихся, предусмотренных п. 6.2 документации, недостоверными. Последние подлежат оценке конкурсной комиссией.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцами не представлено доказательств, что ответчиком нарушены задачи проведения конкурса, а именно обеспечение равных условий для участия перевозчиков в обслуживании пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области, а также выбор перевозчиков, наиболее подготовленных для оказания качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а не неопределенного круга лиц.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании истцов об обязании заключить договоры о выполнении пассажирских перевозок.

Согласно пункту 1.7 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501 допуск перевозчиков к обслуживанию пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе.

Разделом II приложения N 3 к постановлению Администрации Ростовской области от 02.10.2009 N 501 установлено, что предметом конкурса является право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок, а целью конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области. Конкурсный отбор перевозчиков является способом организации транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, истцом в исковом заявлении доводы о возможности допуска перевозчиков к обслуживанию маршрутов без проведения конкурса являются не состоятельными, поскольку допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов без проведения конкурсов не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на истцов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-25310/2011 в обжалуемой части отменить, истцам в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с перераспределением судебных расходов, абзац 4 и абзац 5 из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-25310/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов