Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 17АП-5931/10

г. Пермь

29 июля 2010 г.

Дело N А50-3160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Департамент имущественных отношений администрации г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Общественная организация инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов": Смазнов В.А. - председатель, предъявлен паспорт 5704 N 582573, Смазнов В. - представитель по доверенности от 28.07.2010 г., предъявлен паспорт 82 N 0198262.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общественной организации инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2010 года

по делу N А50-3160/2010,

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Общественной организации инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов"

о взыскании 1 496 887,89 руб., расторжении договора, возврате помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с иском о взыскании с Общественной организации инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов" суммы задолженности по арендной плате в размере 1 187 362,85 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 309 525,04 руб., расторжении договора аренды от 24.11.2005 N 2978-05С, и изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 32, общ. площадью 509,20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Общественная организация инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов" (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик по делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и сам проект мирового соглашения.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (истец по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что вопрос о заключении мирового соглашения может быть рассмотрен только на заседании коллегии департамента на основании письменного обращения ответчика. Поскольку письменное обращение о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения от ответчика не поступало, данный вопрос департаментом не рассматривался.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. судебное разбирательство было отложено на 28 июля 2010 г.на 17 час.00 мин. для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что мировое соглашение на 28.07.2010 г. не заключено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2005 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), МУ "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) с одной стороны и Общественной организацией инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов" (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2978-05С.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 и 2 этажах в двухэтажном панельном нежилом здании, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 32, в Свердловском районе, общ. площадью 509,20 кв.м

01.11.2005 г. помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы установлен п. 4.1, 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата включает плату за пользование помещением и плату за долю земельного участка.

В соответствии с п. 4.4. договора Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.

В силу п. 7.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Согласно условиям договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть действия договора в случаях, когда арендатор в том числе, систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени (п. 6.2., 6.2.2, 6.2.3 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации арендодателем. Срок аренды объекта с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г. По истечении срока действия настоящего договора и исполнения всех условий и обязательств оп настоящему договору он может быть продлен на новый срок.

В соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ, срок действия договора продлен на неопределенный срок

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату арендованного имущество в полном объеме не производил, задолженность за пользование помещением в период с января по декабрь 2007 г. с учетом частичных оплат составляет 1 155 796 руб. 67 коп., за долю земельного участка в период с января 2007 г. по март 2008 г. - 31 566 руб.18 коп.

Претензией от 02.10.2009 г. истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды N 2978-05С и в течение 5 дней сообщить в департамент.

Поскольку претензии осталась без исполнения, истец на основании ст. 614, 619 ГК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное исполнение обязательств, расторжении договора аренды от 24.11.2005 N 2978-05С и изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением норм - ст. 614, п. 3 ст. 619, п. 2 ст. 610 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора от 24.11.2008 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

На основании п. 4.3 договора и решения ПГД от 25.09.2007 г. N 213 арендная плата в течение 2007 г. составляла 37 449,04 рублей в месяц без НДС.

На основании уведомления к договору от 09.01.2008 г. N 19-19-1/14 на аренду объекта нежилого муниципального фонда, с 01.01.2008 г. арендная плата за долю земельного участка составила 2 241,82 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору аренды от 24.11.2005 N 2978-05С в размере 1 187 362 руб. 85 коп. в том числе за пользование помещением в период с января по декабрь 2007 г. с учетом частичных оплат в размере 1 155 796 руб. 67 коп., за долю земельного участка в период с января 2007 г. по март 2008 г., которая в силу ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая сумму взысканной задолженности, полагает, что сумма штрафных санкций завышена, поскольку составляет в год больше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения дела.

Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу п. 7.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Суд первой инстанции при анализе всех доказательств имеющихся в деле проверил расчет истца и признал его обоснованным, поскольку сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 309 525,04 руб. за период с 26.01.2007 г. по 25.01.2009 г. является соразмерной сумме задолженности в размере 1 187 362 руб. 85 коп.

Ссылка общества на то, что ответчик не получал от истца заявление о расторжении договора и претензии о погашении задолженности, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив этом другую сторону за три месяца.

Согласно условиям договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть действия договора в случаях, когда арендатор в том числе, систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени (п. 6.2., 6.2.2, 6.2.3 договора).

В соответстсвии с п. 6.3 договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, предварительно за 3 месяца письменно уведомив об этом стороны по договору.

Претензией от 02.10.2009 г. за N 19-18-9234/16 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в срок до 16.10.2009 г., расторгнуть договор аренды N 2978-05С и в течение 5 дней сообщить в департамент. Данная претензия была направлена по двум адресам: 614111,г. Пермь, Солдатова, 32 и 614007, г. Пермь, Народовольческая, 40.

Поскольку факт нарушения обязанностей по внесению арендной платы ответчиком подтвержден материалами дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 02.10.2009 (исх. N 19-18-9234/16) о расторжении договора в связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу и удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды от 24.11.2005 N 2978-05С и возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 32, общ. площадью 509,20 кв.м.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением суда Пермского края от 12.02.2010 г. исковое заявление Департамент имущественных отношений администрации г. Перми было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 06 апреля 2010 г. В определении арбитражный суд разъяснил, что в случае если лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании, в случае соблюдения требований ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Данное определение было отправлено по адресам: 614111,г. Пермь, Солдатова, 32 и 614007, г. Пермь, Народовольческая, 40. Почтовая корреспонденция, направленная по данным адресам вернулась с отметкой почты "Истек срок хранения".

Определением от 06.04.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству на 04 мая 2010 г. Данное определение было отправлено по двум известным суду адресам: 614111,г. Пермь, Солдатова, 32 и 614007, г. Пермь, Народовольческая, 40. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому и фактическому адресам вернулась с отметкой почты "Истек срок хранения".Следовательно, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение прав ответчика на судебную защиту.

На основании изложенного решение суда от 04 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов "Пермское общество инвалидов-спортсменов" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова