Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-6037/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А46-15810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6037/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2012 по делу N А46-15810/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконными действий, оформленных письмом от 15.11.2011 N 01-01-17/4204, по отказу в обеспечении выбора земельных участков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, Туманова Рустама Николаевича, Хороводниковой Татьяны Викторовны, Захарова Сергея Леонидовича, Николаева Антона Александровича, открытого акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560), Шмаковой Светланы Александровны, Козлова Антона Сергеевича, Мельничука Макара Ивановича, Шуплецовой Маргариты Владимировны, Аркатова Владимира Михайловича, Логунова Сергея Владимировича, Хужена Антона Николаевича, Филипповой Олеси Александровны, Сашенко Дмитрия Евгеньевича, Калиновской Елены Алефовны, Человечкова Александра Александровича, Березина Владимира Николаевича, Ендовицкой Людмилы Михайловны, Козлитина Вадима Анатольевича, Симбаева Сабита Амирбулатовича, общества с ограниченной ответственностью "КРИАН" (ОГРН 1025501861153, ИНН 5528008896), Курлана Владимира Дмитриевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Егоров Н.А. по доверенности N 101 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Гукова С.А. по доверенности N 10 от 18.10.2011 сроком действии до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, Туманова Рустама Николаевича, Хороводниковой Татьяны Викторовны, Захарова Сергея Леонидовича, Николаева Антона Александровича, открытого акционерного общества "Мегафон", Шмаковой Светланы Александровны, Козлова Антона Сергеевича, Мельничука Макара Ивановича, Шуплецовой Маргариты Владимировны, Аркатова Владимира Михайловича, Логунова Сергея Владимировича, Хужена Антона Николаевича, Филипповой Олеси Александровны, Сашенко Дмитрия Евгеньевича, Калиновской Елены Алефовны, Человечкова Александра Александровича, Березина Владимира Николаевича, Ендовицкой Людмилы Михайловны, Козлитина Вадима Анатольевича, Симбаева Сабита Амирбулатовича, общества с ограниченной ответственностью "КРИАН", Курлана Владимира Дмитриевича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Игошева Л.А., Исмаилов С.Ф. присутствуют в судебном заседании в качестве слушателей (полномочия на представление лиц, участвующих в деле, не подтверждены).

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий Администрации, оформленных письмом от 15.11.2011 N 01/01-17/4204, по отказу в обеспечении выбора земельных участков для:

- строительства ВЛ-10кВ, двух ТП-10/0,4 ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилых домов, находящихся по адресу: в 685, 666, 646, 645, 600, 640, 720, 700, 690, 730, 708, 816, 585, 635, 750, 755, 790, 675, 775, 820 м на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д.Малокулачье, ул.Береговая, 26;

- строительства ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилых домов, находящихся по адресу: в 3212 на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. Омский район, п.Омский, ул.Центральная, 10;

- строительства ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения дачных домов, находящихся по адресу: Омская область. Омский район, д.п.Чернолучинский, ул.Поселковая, 15, в 1120, 1098, 1195, 1143, 1135, 1222, 1116, 1065 м на северо-восток и Омская область, Омский район, Новотроицкое СП, относительно ПЛ "Дружные ребята", в 200м по направлению на юго-запад;

- строительства ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, Омский район. Троицкое ТП, рабочие участки полей N 158, 8-п;

- строительства ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения базовой станции 5.3609 Ом-Новоомский (БС-1 шт., РЩ-1 шт., кондиционеры - 2 шт.), находящихся по адресу: Омская область. Омский район, п.Новоомский, ул.Титова, 40;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: в 1426 м на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с.Дружино, ул.Советская, 10; строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилых домов, находящихся по адресу: в 1309, 1323 м на северо-восток относительно здания Дома культуры, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с.Дружино, ул.Советская, 10;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: в 260 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. Омский район, д.Приветная, ул.Восточная, д.2а;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: примерно 4406 м на юг от ориентира с почтовым адресом: Омская область. Омский район, с.Надеждино, ул.Центральная, 37;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения дачных домов, находящихся по адресу: в 3277, 3321, 3195, 3200 м на восток от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с.Богословка, ул.Ленина, 2;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения двух жилых домов, находящихся по адресу: ул.Подсобное хозяйство, стр.поз. 16, 1,Ю д.В.Карбуш, Омской области. Омского района;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, примерно в 4 300 м на юг с.Надеждино, ул.Центральная, 37;

- строительства ВЛИ-0,4кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: в 905м на северо-запад от здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, п.Ростовка, 4;

- строительства ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилых домов, находящихся по адресу: в 4021, 3963, 4008, 3925, 3933, 3922, 4054, 3892, 3907, 3924, 3940, 3954, 3969, 3983, 3995, 4027, 3985, 3996, 4005, 4016, 3953, 3974, 3942, 3854, 3907, 3891, 3867, 4194, 4107, 3998, 3970, 3948, 4178, 4069, 4082, 4090, 4164, 4151, 4041, 4030, 4020, 3978, 3987, 4009, 3966, 3958, 3948 м на юго-запад от здания администрации, имеющей почтовый адрес: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, д.14;

- строительства ВЛИ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ, для электроснабжения дачного дома, находящегося по адресу: Омская область. Омский район, примерно в 2270 м на юго-восток относительно п.Иртышский, ул.Ленина, 21;

- строительства ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения здания, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, в 465 м на юго-восток относительно жилого дома с.Новомосковка, ул.Новая, 7,

и об обязании обеспечить выбор, оформить акты о выборе и принять решение о предварительном согласовании места размещения вышеуказанных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, Туманов Р.Н., Хороводникова Т.В., Захаров С.Л., Николаев А.А., ОАО "Мегафон", Шмакова С.А., Козлов А. С., Мельничук М.И., Шуплецова М.В., Аркатов В.М., Логунов С.В., Хужен А.Н., Филиппова О.А., Сашенко Д.Е., Калиновская Е.А., Человечков А.А., Березин В.Н., Ендовицкая Л. М., Козлитин В.А., Симбаев С.А., ООО "КРИАН", Курлан В.Д.

Решением от 30.05.2012 по делу N А46-15810/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в выборе испрашиваемых земельный участков соответствует законодательству, поскольку испрашиваемые заявителем земельные участки не относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а также не являются земельными участками муниципальной собственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указывает на необходимость применения Решения Совета Омского муниципального района Омской области от 27.05.2010 N 26 "О порядке предоставления земельных участков на территории Омского муниципального района Омской области", в котором не содержится такого основания для отказа в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, как обременение испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ в выборе земельных участков не соответствует законодательству, поскольку нахождение спорных земельных участков в собственности третьих лиц не является препятствием для осуществления выбора и размещения на нем объектов, если такой объект необходим для обеспечения муниципальных нужд. Кроме того, Администрацией не было предложено Обществу возможных вариантов размещения объектов строительства заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, Туманов Р.Н., Хороводникова Т.В., Захаров С.Л., Николаев А.А., ОАО "Мегафон", Шмакова С.А., Козлов А. С., Мельничук М.И., Шуплецова М.В., Аркатов В.М., Логунов С.В., Хужен А.Н., Филиппова О.А., Сашенко Д.Е., Калиновская Е.А., Человечков А.А., Березин В.Н., Ендовицкая Л. М., Козлитин В.А., Симбаев С.А., ООО "КРИАН", Курлан В.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных третьих лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе в Омской области.

Во исполнение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения ОАО "МРСК Сибири" было подано заявление от 11.10.2011 N 1.5/32-17/7321 "О выборе находящихся в государственной собственности земельных участков для строительства ВЛИ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ и предварительном согласовании места размещения названных объектов" в адрес Главы Омского муниципального района Омской области. В данном заявлении с приложением документов были перечислены испрашиваемые заявителем земельные участки.

На указанное заявление от Администрации Омского муниципального района Омской области в адрес заявителя был направлен ответ от 15.11.2011 N 01-01-17/4204 в котором было указано, что не представляется возможным рассмотрение названных заявлений ОАО "МРСК Сибири", поскольку предполагаемые земельные участки учтены в Государственном кадастре недвижимости и находятся в собственности юридических и физических лиц.

Посчитав, что письмом от 15.11.2011 N 01-01-17/4204 Обществу фактически было отказано в выборе испрашиваемых земельных участков, и, полагая, что такой отказ не соответствует земельному законодательству, нарушает его права, последнее обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

30.05.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается отказ Администрации, изложенный в письме от 15.11.2011 N 01-01-17/4204, а также действия Администрации, выразившиеся в отказе обеспечить выбор испрашиваемых земельных участков.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 названной статьи уполномоченный орган по заявлению о выборе земельного участка принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" определено, что основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются, в том числе, наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица (подпункт 2) и иные основания в соответствии с законодательством (подпункт 4).

Основания отказа в размещении объекта изложены также в пункте 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 N 75-п, в том числе наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица (подпункт 3), а так же обременение земельного участка правами третьих лиц (подпункт 4).

Вопреки позиции подателя жалобы, применение к спорным правоотношениям Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", регулирующего отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, и Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 N 75-п, обусловлено положениями статей 1, 2, 6, 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

При этом, предусмотренные пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" основания для принятия решения об отказе в размещении объекта не противоречат основаниям отказа, указанным в пункте 2.12 Решения Совета Омского муниципального района Омской области от 27.05.2010 N 26 "О порядке предоставления земельных участков на территории омского муниципального района Омской области", на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, испрашиваемые Обществом земельные участки, о которых идет речь в письме Администрации от 15.11.2011 N 01-01-17/4204, налагаются на земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками земельных участков, схемами расположения земельных участков, документами, подтверждающими выделение земельных участков, в том числе для ведения коллективного садоводства.

Таким образом, испрашиваемые ОАО "МРСК Сибири" земельные участки, обременены правом собственности третьих лиц, и, как следствие, не относятся ни к муниципальной собственности, ни к государственной не разграниченной собственности, что исключает возможность их предоставления органом местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства, кроме как через земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, указывает на необходимость изъятия Администрацией, в том числе путем выкупа спорных земельных участков для целей строительства объектов электроснабжения муниципального значения, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4 этой же статьи).

Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности: объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что размещение объектов электросетевого хозяйства заявителя возможно только единственным способом на испрашиваемых заявителем земельных участках, которые налагаются на земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" утверждает обратное, не конкретизируя при этом наименование документов, которые, по его мнению, имеются в материалах дела. Однако в нарушение части 1 статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств отсутствия иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства, упомянутых в письме от 15.11.2011 N 01-01-17/4204.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что заявление на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" поступило от юридических и физических лиц для удовлетворения собственных нужд, не связанных с обеспечением потребностей муниципального образования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия исключительных случаев для изъятия Администрацией спорных земельных участков в муниципальную собственность.

Доводы заявителя о том, что Администрацией не были предложены возможные варианты размещения объектов строительства заявителя, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявитель не просил Администрацию определить возможные варианты размещения объектов, и при формулировании заявления сам ограничил государственный орган в выборе земельного участка, указав конкретный размер земельных участков, длину и ширину объектов.

Приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу N А46-15392/2011.

Таким образом, отказ в выборе испрашиваемых земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов строительства заявителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ОАО "МРСК Сибири".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2012 по делу N А46-15810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер