Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26057/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-30131/12-157-270

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.

по делу N А40-30131/12-157-270, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (ОГРН 1047602009245)

об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций (щит 3,00м/6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Дзержинский район, ул. Рокоссовского, при движении в Ворошиловский район, справа, напротив дома N 54. за пересечением с ул. Хиросимы, в 10 м к ЮЗ от южного угла 3-этажного корпуса в/ч 1211 ("Красные казармы"), до пересечения с ул. Днестровская (в 240м), в 3,5м от бордюра и щит 3,00м/6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Дзержинский район, пр. Жукова, при движении из центра, справа, за остановкой общественного транспорта "Дом Пионеров);, в 13м к СЗ от створа ЮВ фасада жилого дома N 157. за трамвайными путями, в 18,5м от бордюра проезжей части.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по демонтажу рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ и п. 3.3.8 договора от 01.07.07 года N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. исковые требования по иску удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - истец, комитет) и Индивидуальным предпринимателем Ашихиным Ю.В. 01.07.2007 г. был заключен договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 (далее - договор), согласно условиям которого комитет предоставил владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве. Согласно п.2 договора, распространение рекламы осуществляется на основании настоящего договора, разрешений на установку рекламных конструкций, адресной программы (приложение 2 к договору) и календарного графика платежей (приложение 1 к договору).

Местоположение, тип, размер рекламных конструкций установленных по данному договору, период распространения рекламы и номера выданных разрешений определен сторонами в приложении N 2 (адресных программах).

Соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций были выданы Ашихину Ю.В.. в том числе:

- N 13749р-0107-06-27 на установку рекламной конструкции - щит 3,00м/6.0 двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде. Дзержинский район, ул. Рокоссовского, при движении в Ворошиловский район, справа, напротив дома N 54. за пересечением с yл. Хиросимы, в 10 м к ЮЗ от южного угла 3-этажного корпуса в/ч 12011 ("Красные казармы"), до пересечения с ул. Днестровская (в 240м), в 3.5м от бордюра; (л.д.16);

- N 13756р-0107-06-27 на установку рекламной конструкции - щит 3,00м/6,00м, двусторонний с местом дислокации в г. Волгограде, Дзержинский район, пр. Жукова, при движении из центра, справа, за остановкой общественного транспорта "Дом Пионеров", в 13 м. к СЗ от створа ЮВ фасада жилого дома N 157, за трамвайными путями, в 18,5м от бордюра проезжей части, (л.д. 17).

Срок действия договора согласно п.6.1 установлен с 01.07.2007 по 30.06.2008, однако п.6.2 договора предусмотрено, что по истечении указанного в п.6.1 срока, действие договора продлевается при надлежащем исполнении принятых обязательств, но в пределах действия разрешения, если рекламораспространитель не заявит о прекращении договора за 1 месяц до истечения срока его действия.

Соглашением от 04.05.2008 г. ИП Ашихин Ю.В. с согласия Комитета уступил все свои права и обязанности по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 от 01.07.2007 г. в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ответчик) с 20.03.2008 г. (п.1). (л.д.9-10).

05.05.2009 г. и 01.12.201г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 от 01.07.2007 г. (л.д. 12-13).

В п. 1.4. дополнительного соглашения к договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 от 01.07.2007 г., стороны согласовали договорную подсудность - Арбитражным суд г. Москвы.

В связи со сменой владельца рекламных конструкций по разрешениям N 13749р-0107-06-27 и N 13756р-0107-06-27. Общество обратилось в Комитет с заявлениями (N 17482 и N17488) о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и истец на основании заявлений ответчика N17482 и N17488 внес соответствующие изменения в части наименования владельца рекламных конструкций в разрешения N13749р-0107-06-27 и N13756р-0107-06-27. Со сроком действия с 01.07.2006 г. до 30.06.2011 г. (л.д. 18-19).

В адресной программе N 1 к договору, согласованной сторонами после заключения соглашения от 04.05.2008 г. о переуступке прав по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 определены места размещения девяти рекламных конструкций, в том числе: по разрешению N13756р-0107-06-27 (N заявления 17488) с местом установки: г.Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, при движении из центра, справа, за остановкой общественного транспорта "Дом Пионеров", в 13м к СЗ от створа ЮВ фасада жилого дома N 157. за трамвайными путями, в 18,5м от бордюра проезжей части (N2 адресной программы); по разрешению N13749р-0107-06-27 (N заявления 17482) с местом установки: г.Волгоград, ул. Рокоссовского, при движении в Ворошиловский район, справа, напротив дома N 54, за пересечением с ул. Хиросимы, в 10 м к ЮЗ от южного угла 3-этажного корпуса в/ч 1211 ("Красные казармы"), до пересечения с ул. Днестровская (в 240м), в 3,5м от бордюра (N3 адресной программы).

Срок действия указанных разрешений установлен с 01.07.2006 по 30.06.2011, т.е. по истечении установленного в разрешениях срока (30.06.2011) договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по разрешениям N 13749р-0107-06-27 и N 13756р-0107-06-27 в соответствии с п.6.2 прекращает свое действие.

Пунктом 3.3.8 договора установлена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции и восстановительные работы на месте ее установки после прекращения срока действия договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора. Обязанность ответчика по демонтажу рекламных конструкций после прекращения срока действия договора вытекает из обязательственных правоотношений сторон, т.е. из условий договора.

Таким образом ответчик в нарушение п.3.3.8 договора не осуществил демонтаж рекламных конструкций (по разрешениям N 13749р-0107-06-27 и N 13756р-0107-06-27), что подтверждается актами N 900, 901 от 19.10.2011 г. и N 16, 17 от 9.01.2012 г., где зафиксирован факт установки рекламных конструкций на дату составления актов (л.д. 22-25).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования обоснованно исходил из положений с ч.5 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 г. N 38-Фз "О рекламе", согласно которого установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Таким образом, согласно ФЗ "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулирует отношения между собственником недвижимого имущества (или иного законного владельца) и владельцем рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоров, его содержание должно соответствовать требованиям общих положений ГК РФ. Существенными условиями указанного договора, является указание рекламного носителя, которое будет использоваться в качестве рекламной конструкции, и сведения о лице, уполномоченном на осуществление установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно положений п.3.1.10 порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 27.09.2006 N 2455, подпункта "а" пункта 2.3.2 Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 13 февраля 2002 г. N 111, истец уполномочен на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территориях, зданиях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности, при установке рекламных конструкций на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.

Суд первой инстанции с учетом Решения Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1251 "О даче согласия на реорганизацию комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в форме преобразования в Департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда", ст. 37 Устава города-героя Волгограда, п. 1.1. Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1251, правильно установил, что истец в пределах своей компетенции выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, в том числе от имени Волгограда.

С учетом положений ст. 19 ФЗ "О рекламе" суд первой инстанции обоснованно установил, что у ответчика отсутствуют законные основания для эксплуатации указанных рекламных конструкций.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом акты N N 900, 901 от 16.10.2011 г., N N 16, 17 от 19.01.2012 г. составлены в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда (далее - Положение), утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1251, Департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В силу п. 2.1.7 Положения, Департамент осуществляет контроль за выполнением условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2.1.10 Положения, Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда. Принимает меры, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда (п. 2.1.11 Положения).

Таким образом, Департамент по рекламе администрации Волгограда, в силу предоставленных ему полномочий вправе самостоятельно осуществлять контроль за правомерностью установка и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда.

Кроме того, доводы ответчика о недоказанности истцом факта установки рекламных конструкций в момент вынесения решения судом первой инстанции являются неубедительными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательства, подтверждающие демонтаж спорных рекламных конструкций.

В свою очередь, Департамент сообщает, что на 03.102012 г. спорные рекламные конструкции ответчиком эксплуатируются, никаких работ по их демонтажу ответчиком не предпринимается, что подтверждается актом от 03.10.2012г. N 1117.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.07.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-30131/12-157-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов