Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-7901/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А75-3805/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7901/2012) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2012 года по делу N А75-3805/2012 (судья Зубакина О.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" (ОГРН 10286-1542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании задолженности в размере 3 442 208 руб. 20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 августа 2012 года по делу N А75-3805/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А75-3805/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый город" оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" предложено в срок не позднее 08 октября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки предоставить в канцелярию суда копию обжалуемого судебного акта, доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направления или вручение копий апелляционной жалобы.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А75-3805/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А75-3805/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 110, 101, получена подателем жалобы 06 сентября 2012 года, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении N 644099 58 82060 5.

В установленный определением суда от 27 августа 2012 года по делу N А75-3805/2012 срок обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2012 года по делу N А75-3805/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 1 листах и конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич