Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-6366/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-44450/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

рассматрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-44450/11, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курант" о признании незаконным решений МРИФНС России N 3 по Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Курант" - Андрианова А.В. (представителя по доверенности от 01.10.2011).

от МРИФНС России N 3 по Московской области - Бизяева С.Ю. (представителя по доверенности от 31.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Курант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 240 от 28.04.2011 г., об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 18 от 28.04.2011 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4321544 руб., обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. в сумме 4321544 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г., представленной налогоплательщиком в МРИФНС России N 3 по Московской области 19.11.2010 г., к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 4331446 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 г налоговой инспекцией составлен акт N 6723 от 10.03.2011 по признакам завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4323818 руб. и вынесены решения: N 240 от 28.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в привлечении общества к налоговой ответственности отказано по ст. 109 НК РФ, налог на добавленную стоимость возмещен в сумме 7628 руб.; N 18 от 28.04.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, возмещению организации подлежит налог в сумме 7628 руб., N 33 от 28.04.2012 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, согласно которому возмещению организации подлежит налог в сумме 7628 руб.

Решением N 16-16/09814 (исх. N 16-16/44249 от 19.08.2011), принятым по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика, решение N 240 от 28.04.2012 оставлено без изменения, резолютивная часть решения N 18 от 28.04.2011 изложена в следующей редакции: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУРАНТ", ИНН 5042081138/КПП 503801001 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4323818 руб.".

Основаниями отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4323,818 руб. послужили следующие обстоятельства.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, налоговой инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6/6 от 14.01.2009, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1134201 руб., организации отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4323818 руб., начислены пени в сумме 569912 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 6967029 руб.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/21122 от 12.08.2009 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений, налоговый орган, исследовал обоснованность заявленных в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года (код корректировки 4) вычетов в сумме 7628 руб., на которую скорректированы налоговые вычеты по сравнению с ранее заявленными.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения инспекции не содержат мотивов их принятия, в частичности, не указано какие недостатки, в каких документах либо отсутствие документов послужили основанием для их вынесения, при этом, в них содержится ссылка на ранее принятое налоговым органом решение по результатам камеральной проверки налоговой декларации за тот же налоговый период и указано на отсутствие необходимости в исследовании ранее представленных налогоплательщиком документов.

Также судом первой инстанции установлено, что в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации исследованы только документы, представленные по операциям, связанным с внесением корректировки в декларацию, на сумму 7628 руб. налогового вычета.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что оспариваемые решения инспекции не мотивированы.

Доводы инспекции о том, что право общество на применения налогового вычета было проверено по ранее поданной налоговой декларации, по итогам проверки которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6.6 от 14.01.2009 г., в связи с чем, инспекцией была проведена налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации только в части касающейся налогового вычета в размере 7628 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки обязан исследовать документы, в том числе ранее представленные налогоплательщиком.

При этом, каких- либо изъятий при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации нормы налогового законодательства не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Также обществом заявлено требование об обязании инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 4321544 руб. за первый квартал 2008 г.

Как следует из материалов дела, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в основной массе предъявлены налогоплательщиком в связи с приобретением алкогольной продукции, реализация которой составляет основной вид деятельности ООО "Торговый дом "КУРАНТ", а также в связи с приобретением товаров, работ, услуг, обеспечивающих хозяйственную деятельность (канцелярские товары, услуги охраны, консультационно-юридические услуги).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обоснованность налогового вычета по налогу на добавленную стоимость подтверждена представленными заявителем в материалы дела документами, а именно: книгой покупок, книгой продаж, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 76.5, 60, 62.1, 41.1, договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактуры, актами по взаимоотношениям с контрагентами.

При этом, несоответствия представленных обществом документов, подтверждающих право на принятие к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4321544 руб. за первый квартал 2008 г., нормам ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ судами, как первой, так апелляционной инстанций не установлено.

Условием возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в силу ст. 176 НК РФ является отсутствие у организации недоимки по налогу на добавленную стоимость, задолженности в суммах пени и штрафа, а также по налогам соответствующего вида.

Инспекцией, в доказательство наличия задолженности, препятствующей возврату подлежащего возмещению налога, представлена справка N 15373 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.04.2012, согласно которой у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 55150363,54 руб., пени - 1336891,95 руб., штраф - 11827846,20 руб., которая образовалась в результате принятия инспекцией решения N 2794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2012 г. В связи с вступлением указанного решения в силу, вышеуказанные суммы начислений отражены в лицевом счете налогоплательщика.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вышеуказанное решение инспекции не вступило в законную силу в связи с подачей обществом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем, основания для отражения в лицевом счете налогоплательщика начисленных данным недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость у инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования общества об обязании инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 4321544 руб. за первый квартал 2008 г. также подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44450/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко