Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 17АП-1521/10

г. Пермь

05 марта 2010 г.

Дело N А71-18540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2010 года

по делу N А71-18540/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики"

к Управлению Роскомнадзора по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее - управления, заинтересованное лицо) от 27.11.2009 г. N 133/09 о назначении административного наказания по ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по административному делу.

Учреждение указывает на то, что административный орган незаконно не защитника допустил к участию в деле, рассмотрел дело в его отсутствие. Это существенное нарушение административным органом процессуального закона, что влечет отмену его постановления

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что в назначенное время представитель учреждения с надлежаще оформленной доверенностью не явился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением учреждением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации было выявлено, что в период с 22.10.2009 г. по 30.10.2009 учреждение выпустило газету "Известия Удмуртской Республики" N N 115 (3511), 116 (3512), 117 (3513), 118 (3514), 119 (3515) с неполными выходными данными, а именно: в выходных данных проверенных выпусков издания средства массовой информации отсутствуют сведения об учредителях СМИ, инициалы главного редактора и адрес издателя, а также указаны заведомо ложные данные: в выходных данных указан тираж 3 000 экземпляров вместо 2 600 экземпляров, что является нарушением ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1).

По факту выявленного нарушения 16.11.2009 управлением составлен протокол об административном правонарушении в области связи и информации, на основании которого 27.11.2009 вынесено постановление N 133/09 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения по факту отсутствия в газетах сведений об адресе издателя в нарушение ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закона N 2124-1). По остальным выявленным административным органам нарушениям действия заявителя были признаны судом правомерными. Также суд пришел к выводу о том, что допущенное управлением нарушение процессуального требования КоАП РФ в виде отказа в допуске представителя заявителя к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не является существенным, не повлияло на законность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Статья 27 Закона N 2124-1 предусматривает перечень обязательных сведений, которые должен содержать каждый выпуск печатного издания. В этот перечень, в том числе входят: фамилия, инициалы главного редактора; адрес редакции, издателя, типографии.

Согласно ст. 60 Закона N 2124-1 нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении порядка объявления выходных данных, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой

Из представленных в материалы дела газет N N 115-119 за 2009 г. "Известия Удмуртской Республики" следует, что в выходных данных газет адрес издателя отсутствует. В указанных газетах указаны только адреса редакции и типографии.

Из имеющихся в спорных газетах выходных данных не следует, что адрес редакции и адрес издателя совпадает. Из сведений, имеющихся в выходных данных газет, не представляется возможным установить адрес издателя.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований статьи 27 Закона РФ "О средствах массовой информации". Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения норм указанной статьи закона.

Учитывая изложенное, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения, материалами дела подтверждается.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Более того, постановлением ответчика от 15.12.2008 г. N 217/08 заявитель ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в отсутствии в выходных данных газеты адреса издателя. Законность данного постановления была предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А71-13168/2008 в судах первой и кассационной инстанций (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 г.). Факт правонарушения подтвержден судебными актами по указанному делу.

Однако, заявитель не предпринял мер к устранению такого правонарушения, продолжая нарушение в течение почти года после привлечения к административной ответственности и не указав адреса издателя в выходных данных газеты. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям, предусмотренным законом, что в свою очередь свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом "О средствах массовой информации" общественным интересам.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, учреждению была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ст. 13.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в не допуске административным органом представителя заявителя к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, с разъяснением последнему его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В силу ч.1 и ч.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из содержания доверенности от 28.01.2009 г., Новичков Валерий Юрьевич уполномочен представлять в административных органах интересы ГУ "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики", то есть фактически действовать от имени иного юридического лица, не привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, подпись руководителя в данной доверенности заверена иной печатью, не принадлежащей правонарушителю (л.д.32).

При таких обстоятельствах представитель Новичков В.Ю. правомерно не был допущен административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении (статья 25.5 КоАП РФ), так как представленная им доверенность не содержала указания на его полномочия на участие в конкретном административном деле.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением административный орган назначил учреждению наказание в минимальном размере.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2010 года по делу N А71-18540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб