Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 15АП-11465/12

город Ростов-на-Дону

11 октября 2012 г.

дело N А53-20099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Ареповский Р.С. по доверенности от 01.12.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012

по делу N А53-20099/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблгаз" к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго" о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2012 г. услуги по транспортировке природного газа в размере 1 205 423,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6696,80 руб.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 1205423,44 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, просил взыскать 6696,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; наставил на удовлетворении исковых требованиях в данной части.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1205423,44 руб. Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1205423,44 руб. прекращено. Судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6696,80 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства вручения счетов-фактур для оплаты и актов об оказании услуг, в связи с чем, неправомерно начислены проценты. Принятое решение нарушает единообразие судебной практики.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростовоблгаз" и ОАО "Донэнерго" заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 350-3231/6-1-12 от 15.11.2011 г. Из содержания п. 2.1. договора следует, что ГРО (ОАО "Ростовоблгаз", истец) обязуется с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. во исполнение договора на поставку газа между ООО "Ростоврегионгаз" и потребителем транспортировать по своим сетям, а потребитель (ответчик) оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с последующей пролонгацией по согласованию сторон, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

Порядок расчетов определен разделом 5 договора, согласно п. 5.1.потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

35 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце за который осуществляется оплата производится потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце за который осуществляется оплата производится потребителем в срок до последнего числа этого месяца. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде оплачивается в срок до 25 -го числа месяца за месяцем, за который осуществляется оплата.

За апрель 2012 г. истцом оказаны услуги по транспортировке газа в количестве 1538,05 тыс.м.куб., что подтверждено актом о количестве оттранспортированного газа по договору на предоставление услуг по транспортировке газа N 1816 от 30.04.2012 г. (л.д. 19).

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по транспортировке природного газа не произвел, в результате чего за апрель 2012 г. образовалась задолженность в сумме 1205423,44 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В материалы дела представлены акты, свидетельствующие об оказании услуг потребителю.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 1205423,44 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, что подтверждается платежным поручением N 460 от 04.07.2012 г. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6696,80 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, частичный отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена после обращения истца в суд, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6696,80 руб. за период с 11.05.2012 г. по 04.06.2012 г.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных требований в части взыскания процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 г. по 04.06.2012 г. в размере 6696,80 руб.

Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который судом проверен и признан верным.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела документы не доказывают обязанность ответчика производить оплату процентов, поскольку не представлены доказательства надлежащего вручения ответчику счетов-фактур, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик мог исполнить обязательство по оплате оказанных услуг с того момента, когда им был подписан акт об оказании услуг по транспортировке природного газа, в котором указана стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и определено, что услуги оказаны в полном объеме.

Отсутствие доказательств вручения ответчику счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей.

Иные даты подписания актов заказчиком услуг не указаны.

Довод ответчика о неоднородности судебной практики по аналогичным делам с участием истца отклоняется, поскольку выводы по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 по делу N А53-20099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Донэнерго" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко