Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-7338/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-10592/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-7338/2012

на решение от 23.07.2012 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10592/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании бездействия

при участии:

от ИП Чудов Сергей Васильевич: лично Чудов С.В., гражданский паспорт; Червак А.В., доверенность от 01.03.2010, сроком на три года;

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 24 от 20.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов С.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/250412/0027037.

Решением от 23.07.2012 года суд удовлетворил требования предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что факт подачи декларантом обращения на отзыв зарегистрированной таможенной декларации не ограничивает полномочий таможенных органов в части назначения и проведения форм таможенного контроля, в том числе таможенного досмотра в соответствии с системой управления рисками.

Как следует из апелляционной жалобы, в случае выявления нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность в ходе проведения таможенного досмотра, таможенный орган отказывает в отзыве зарегистрированной таможенной декларации.

Поскольку в ходе таможенного досмотра таможенным органом выявлены нарушения таможенного законодательства, влекущие административную ответственность, таможня считает, что отказ в отзыве декларации таможенным органом осуществлен правомерно.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В адрес предпринимателя с ограниченной ответственностью "НТК" по контракту N 01-25/03-09 от 25.03.2009 поступил товар - запчасти б/у различных наименований.

25.04.2015 во Владивостокскую таможню на ввезенный товар подана предварительная декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10702030/250412/0027037.

03.05.2012 письмом фирмы Toyama Kaigai Boeki Co. Ltd, предприниматель был поставлен в известность о том, что товарная партия автомобильных запчастей, прибывшая по коносаменту APLU 058714477 от 13.04.2012 предназначалась иному лицу и ошибочно была отправлена в адрес предпринимателя.

В тот же день предпринимателем во Владивостокскую таможню было подано заявление об отзыве декларации на товары N 10702030/250412/0027037.

Поскольку решение об отзыве указанной декларации таможенным органом принято не было, полагая, что бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, Чудов С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

При этом согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Частью 5 статьи 193 ТК ТС предусмотрено, что декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.

Из представленного в материалы дела журнала регистрации сообщений по ДТ N 10702030/250412/0027037, следует, что запрос об отзыве таможенной декларации предприниматель подал 03.05.2012 в 18 час. 10 мин., доставка запроса подтверждена 03.05.2012 в 18 час. 13 мин.

Судом установлено, что о принятом таможней решении о проведении таможенного досмотра предприниматель был уведомлен 04.05.2012 в 09 час. 17 мин., то есть после подачи им заявления об отзыве декларации.

Как правильно указал суд, таможенным органом на момент подачи заявления об отзыве декларации не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

С учетом изложенного, в данном случае условия, предусмотренные статьей 192 ТК ТС для принятия положительного решения по обращению предпринимателя об отзыве декларации, были соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенным законодательством таможне не предоставлено право в случае соблюдения декларантом установленных статьей 192 ТК ТС условий отказать ему в отзыве таможенной декларации. При соблюдении установленных условий для отзыва декларации таможенный орган должен принять положительное решение по обращению декларанта.

Поскольку законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации у Владивостокской таможни не имелось, суд пришел к правильному выводу, что бездействие таможни, выразившиеся в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/250412/0027037, в спорной ситуации противоречат положениям таможенного законодательства Таможенного союза.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 года по делу N А51-10592/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова