Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-8158/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-10532/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока"

апелляционное производство N 05АП-8158/2012

на определение от 25.07.2012 г.

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-10532/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока" (ОГРН 1092537001886, ИНН 2537057848) к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания " (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) об урегулировании разногласий по договору.

при участии:

от истца: Новиков И.П. - представитель по доверенности от 01.02.2012 (сроком действия от 01.02.2012);

от ответчика: Васикова Т.Ю. - представитель по доверенности N ДЭК-20-15/272 Д от 01.01.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока" обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010, распространении действий данных условий договора с 01 апреля 2010 года. Также истец просил возместить за счет ответчика расходы оп уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением от 25.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что предмет и основания исковых требований, рассмотренных судом в рамках дела N А51-4621/2012, не совпадают с предметом и основанием настоящего иска.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Проведя сравнительный анализ заявленных истцом требований по настоящему делу и по делу N А51-4621/2012, суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемые иски являются тождественными.

Требование о понуждении ответчика к заключению договора на условиях истца, как и требование об урегулированию разногласий, фактически направлены на внесение изменений в договор N 6737 от 01.04.2010, признанный в судебном порядке заключенным.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 по делу N А51-10532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко