Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 12376/07 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения о внесении в реестр муниципальной собственности жилого дома отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, а также доказательств об отводе ему земельного участка для строительства этого дома

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 12376/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Ульяновский завод "Стройпластмасс" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А72-6404/2006-4/356 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по тому же делу. Суд установил:

ЗАО "Ульяновский завод "Стройпластмасс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области от 20.10.2004 N 1956-р о внесении в реестр муниципальной собственности жилого дома.

Решением от 20.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение отменено, с назначением дела к судебному разбирательству по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемым распоряжением глава Ульяновской области обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом принять из хозяйственного ведения МСХП "Заветы Ильича" жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновский район, д. Салмановка, ул. Созидателей, д. 12, включить его в реестр муниципальной собственности и в казну муниципального комитета.

На основании этого распоряжения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Ульяновского района Ульяновской области на жилой дом и выдано свидетельство за номером 73-01/09-17/2004-9.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" жилой дом передан в собственность проживающему в нем гражданину Рожнову В.Ю. и членам его семьи, и их право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке. На основании распоряжения главы Ульяновского района от 04.03.2005 N 389-р земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан Рожнову В.Ю. в аренду на 49 лет.

Полагая, что спорный жилой дом был построен за счет средств завода, а потому незаконно был включен в реестр муниципальной собственности ЗАО "Ульяновский завод "Стройпластмасс" обратилось с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорный жилой дом был приобретен МСХП "Заветы Ильича" по договору купли-продажи от 24.06.1998 у Кузоватовского леспромхоза.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих строительство жилого дома за счет собственных средств, а также доказательств об отводе заявителю земельного участка для строительства этого дома: нет акта об отводе земельного участка и разрешения на строительство жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения от 20.10.2004 N 1956-р, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6404/2006-4/356 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева