Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 20АП-4068/12

Тула

11 октября 2012 г.

Дело N А62-2878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 по делу N А62-2878/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по исковому заявлению ОАО "Смоленскотель" (ОГРН: 1026701429732, ИНН: 6730013243) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН: 1026701437212, ИНН: 6730042526) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 611 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2011 по 10.04.2012 в размере 15 721 руб. 33 коп., в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскотель" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 450611 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.11.2011 года по 10.04.2011 года в сумме 15721 руб. 33 коп., а также произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства, начиная с 11.04.2012 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 июня 2012 года требования истца удовлетворены полностью. Суд первой инстанции взыскал с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Открытого акционерного общества "Смоленскотель" денежные средства в размере 466332 руб. 90 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 450611 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 06.11.2011 по 10.04.2011 года в сумме 15721 руб. 33 коп., а также решил произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства начиная с 11.04.2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ответчик) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению ответчика, истец должен был обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскотель" просит оставить без изменения обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2010 по делу N А62-3879/2010 с ОАО "Смоленскотель" в пользу Департамента была взыскана задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 660376,66 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 20.03.2009 по 20.10.2010 в размере 150000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Смоленскотель" без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства N 11937/11/32/67 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Королевой Т.В. от 13.04.2011 ОАО "Смоленскотель" платежным поручением от 15.04.2011 N 422 перечислило 15.04.2011 в пользу Департамента вышеуказанные суммы в общем размере 810376,66 руб.

Постановлением ФАС Центрального округа от 10.05.2011 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2011 с ОАО "Смоленскотель" повторно в пользу Департамента были взысканы те же суммы, а именно: задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 660376,66 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 20.03.2009 по 20.10.2010 в размере 150000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 вышеуказанное решение было отменено и с ОАО "Смоленкотель" была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 279765,09 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 80000 руб.

Постановлением ФАС Центрального округа от 23.01.2012 по делу N А62-3879/2010 вышеуказанное постановление оставлено в силе.

С учетом изложенных судебных актов ОАО "Смоленскотель" излишне уплатило в пользу Департамента имущественных и земельных отношений сумму в размере 450611,57 руб. (810376,66 руб. -279765,09 руб. - 80000 руб.).

Письмом от 01.02.2012 за исх. N 8 ОАО "Смоленскотель" обратилось в адрес ответчика с предложением вернуть излишне уплаченную вышеуказанную сумму.

Письмом от 24.02.2012 за исх. N 3052/09, не отрицая наличия задолженности, ответчик указал, что по состоянию на текущую дату по делу А62-3879/2010 излишне оплаченные денежные средства в размере 450611 руб. 57 коп. (в т.ч. 70000 руб. - пени, 380611,57 руб.) будут возвращены на счет Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области по их письменному обращению.

Письмом от 06.03.2012 за исх. N 32 истец повторно предложил возвратить задолженность. Однако ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведен возврат излишне оплаченной суммы в размере 450611 руб. 57 коп., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, права следует признать несостоятельным ввиду следующего.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, а также путем предъявления самостоятельного иска. Таким образом, Общество вправе обратиться как с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 3809/07.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июня 2012 года по делу N А62-2878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина