Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-24543/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-100023/11-28-855

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОП-Книга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012

по делу N А40-100023/11-28-855 по иску ООО "ТОП-Книга"

к ООО "Пятый океан", ЗАО "КнигоМир", третьи лица: представитель собрания кредиторов ООО "ТОП-Книга" - Кузнецов К.А., Конкурсный управляющий ООО "ТОП-Книга" - Кугушев В.Н. о взыскании стоимости ответственного хранения, об обязании вывезти товар,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: от ООО "Пятый океан" - не явился, извещен;

от ЗАО "КнигоМир" - не явился, извещен

от третьих лиц: от представителя собрания кредиторов ООО "ТОП-Книга" - Кузнецова К.А. - не явился, извещен

от Конкурсного управляющего ООО "ТОП-Книга" - Кугушева В.Н. - Федосимов Б.А. по доверенности от 26.04.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан", Закрытому акционерному обществу "КнигоМир", третьи лица: представитель собрания кредиторов ООО "ТОП-Книга" - Кузнецов К.А., Конкурсный управляющий ООО "ТОП-Книга" - Кугушев В.Н. о взыскании стоимости ответственного хранения, об обязании вывезти товар и обеспечить доступ к товару.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 22.12.2010 г. по 15.04.2011 г. на склад, принадлежащий покупателю (ООО "ТОП-Книга") поставщиком (ответчиком - ООО "Пятый океан") был отгружен товар на сумму 287.102.751 руб. 80 коп., который истцом до настоящего момента фактически не принят за ненадобностью и в связи с невозможностью рассчитаться.

Решением от 13.06.2012 по делу N А40-100023/11-28-855 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и уведомлении об этом поставщика, а также о понесенных расходах, связанных с ответственным хранением товара, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель конкурсного управляющего ООО "ТОП-Книга" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно сделаны выводы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил закон, подлежащий применению.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 01 июня 2006 года между ООО "Пятый Океан" (поставщик) и ООО "ТОП-Книга" (покупатель) был заключен договор N 664, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных ТОРГ-12) и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Как следует из представленных в дело доказательств за период с 22.12.2010 г. по 15.04.2011 г. по договору от 01.06.2008 г. N 664 по товарным накладным ответчиком в адрес истца была поставлена печатная продукцию. Факт получения данной продукции подтверждается росписью грузополучателя в вышеуказанных накладных и оттиском печати истца.

При этом, отсутствуют доказательства того, что поставленный товар был ненадлежащего качества, а также иные обстоятельства нарушения поставщиком требований, предъявляемых к товару, в результате которых у покупателя возникает право отказаться от принятия товара.

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случая, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 4.10 договора покупатель имеет право сделать возврат товара поставщику из своей розничной сети согласно п.4.11 договора, которым предусмотрено, что если в течение срока реализации, установленного для каждого конкретного магазина, покупателем не будет продан ни один экземпляр какого-либо наименования товара в данном магазине, то покупатель вправе произвести возврат поставщику данного наименования из данного магазина. Данная норма применяется при обязательном условии соблюдения покупателем при реализации, замене и/или возврате товара п.3.4 применительно к магазину, для которого покупатель требует возврата товара.

Пунктом 3.4 договора предусматривается возможность пересмотра количества товара для каждого магазина по согласованию сторон договора.

В соответствии с п. 4.13 договора, покупатель обязуется уведомить поставщика о возврате товара, заблаговременно направив в его адрес по электронной почте или факсу уведомление с указанием товара, подлежащий возврату, и не позднее шестидесяти рабочих дней с момента направления уведомления передать поставщику возвращенный товар в строгом соответствии с ранее направленным уведомлением.

Возврат товара производится силами и за счет покупателя до его склада в Домодедово, далее силами и за счет средств поставщика.

На товар покупатель обязан оформить, подписать и передать поставщику товарную накладную установленной формы (ТОРГ -12), счет-фактуру, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

В случае несоблюдения покупателем условий настоящего пункта поставщик имеет право отказаться от принятия возвращаемого товара.

Согласно п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Данное право, принадлежащее покупателю, не носит произвольный характер, а возникает только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, соблюдения условий договора, при которых он имеет право возвратить товар, а именно:

в течение срока реализации, установленного для каждого конкретного магазина, не был продан ни один экземпляр какого-либо конкретного наименования товара в данном магазине;

уведомление поставщика о возврате товара в его адрес по электронной почте или факсу с указанием товара, подлежащего возврату;

нахождение товара на складе в Домодедово.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании вывезти товар и взыскании стоимости ответственного хранения, в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых истец имеет право в соответствии с условиями договора возвратить поставщику переданный товар.

Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств.

В этой связи, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ООО "Пятый Океан" вывезти со склада истца товар, принятый на ответственное хранение, поскольку истец не указал конкретный перечень товара, подлежащего вывозу, а также не доказал, что ЗАО "КнигоМир" чинит препятствия к доступу печатной продукции, находящегося у него по договору комиссии, заключенному с истцом

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТОП-Книга" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-100023/11-28-855 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОП-Книга" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев