Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 04АП-421/12

г. Чита

12 10 2012 г.

Дело N А10-4295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи:

конкурсного управляющего Шухонова Я.В

представителя налогового органа Будаевой И.В. по доверенности от 29.01.2012

иные участвующие лица: не явились, извещены (уведомления от 05.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2012 года по делу N А10-4295/2011 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения собрания кредиторов должника закрытого акционерного общества "Возрождение" (ОГРН 1020300910410, ИНН 0323012660, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 144, а) от 10.04.2012,

принятое судьей А.Н. Степановой,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решений собрания кредиторов ЗАО "Возрождение" от 10.04.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку арбитражным управляющим не был проведен анализ финансового состояния должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. Несмотря на заявление уполномоченным органом ходатайства об отложении первого собрания кредиторов для исполнения временным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, участники собрания Жаргалов Э.Ю. и Ербанов Р.Р. большинством голосов приняли решение не откладывать проведение собрания.

По мнению уполномоченного органа, при наличии только трех кредиторов, включенных в реестр требований должника, и отсутствием имущества должника отсутствует целесообразность образования комитета кредиторов в составе трех членов комитета. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного, а нескольких кредиторов. Однако конкурсные кредиторы Жаргалов Э.Ю. и Ербанов Р.Р. большинством голосов образовали комитет кредиторов, включив в его состав Жаргалова Э.Ю. и двух лиц, не присутствовавших на собрании кредиторов, Бурлова Н.А. и Очирова М.В.

Заявитель полагает, что в результате избрания кандидатов комитета кредиторов он фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

В качестве правовых оснований налоговый орган ссылается на ст.ст. 12, 17, 18, 20.3, 67 Закона о банкротстве, п. 3 Правил проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий по основаниям, указанным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Жаргалов Эдуард Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Возрождение" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 января 2012 года требования Жаргалова Э.Ю. о признании должника - ЗАО "Возрождение" признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шухонов Я.В.

Решением суда от 11.05.2012 должник закрытое акционерное общество "Возрождение" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шухонов Я.В.

10 апреля 2012 года по инициативе временного управляющего ЗАО "Возрождение" состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

отчет временного управляющего о проделанной работе;

принятие решения о применении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

избрание представителя собрания кредиторов;

образование комитета кредиторов;

определение полномочий комитета кредиторов;

определение количественного состава комитета кредиторов;

избрание членов комитета кредиторов;

выбор реестродержателя, привлекаемого к ведению реестра требований кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих, предлагаемых для проведения соответствующей процедуры банкротства;

увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

определение размера дополнительного вознаграждения и порядка его выплаты арбитражному управляющему;

выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов от 10 апреля 2012 года присутствовали конкурсные кредиторы: ИП Жаргалов Э.Ю., ИП Ербанов Р.Р., Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия.

Из протокола собрания кредиторов должника ЗАО "Возрождение" от 10 апреля 2012 года следует, что собранием приняты следующие решения:

по первому вопросу - принять к сведению отчет временного управляющего должника ЗАО "Возрождение";

по второму вопросу - ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Бурятия о признании должника - ЗАО "Возрождение" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на три месяца;

по третьему вопросу - избрать представителем собрания кредиторов должника - ЗАО "Возрождение" Жаргалова Эдуарда Юрьевича;

по четвертому вопросу - образовать комитет кредиторов должника - ЗАО "Возрождение";

по пятому вопросу - отнести к компетенции комитета кредиторов должника - ЗАО "Возрождение" вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (за исключением вопросов, которые в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов);

по шестому вопросу - "определить состав комитета кредиторов должника - ЗАО "Возрождение" в количестве трех человек",

по седьмому вопросу - избрать в состав комитета кредиторов должника - ЗАО "Возрождение" - Жаргалова Эдуарда Юрьевича, Бурлова Николая Александровича, Очирова Михаила Валерьевича";

по восьмому вопросу - не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего;

по девятому вопросу - не выдвигать дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих;

по десятому вопросу - не ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Бурятия об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

по одиннадцатому вопросу - не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего,

по двенадцатому вопросу - утвердить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника - ЗАО "Возрождение" Шухонова Яна Владимировича.

Кроме того, собранием принято решение не откладывать проведение первого собрания кредиторов.

Из заявления налогового органа следует, что он не согласен с решениями по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому вопросам повестки дня, а также с решением не откладывать проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Поскольку на оспариваемом собрании кредиторов 10.04.2012 присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, данное собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается временным управляющим, анализ финансового состояния должника временным управляющим, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не были проведены.

Из представленного в материалы дела заключения арбитражного управляющего от 10.05.2012 (т. 1, л.д. 75-75) следует, что 08.02.2012 на предприятии произошел пожар, при котором уничтожены бухгалтерские и иные документы. Восстановление уничтоженных документов займет неопределенно долгое время, превышающее разумные сроки. При указанных обстоятельствах провести финансовый анализ и проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не представляется возможным.

Главным Управлением МЧС России по Республике Бурятия представлена справка от 31.07.2012 N 1505/2-7-1-6 (т. 1, л.д. 89), согласно которой 08.02.2012 в 17 час. 16 мин. произошло замыкание без распространения в электрощитовой помещения бухгалтерии ЗАО "Возрождение", что привело к выделению токсинных веществ и закопчению внутренней части помещения по адрес: г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 144 "А". В результате загорания пострадало имущество, находящееся в помещении.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у временного управляющего возможности провести финансовый анализ деятельности должника, анализ значения и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

К тому же при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства оценка возможности или невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Возрождение" может быть проведена на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе отчета временного управляющего.

При обсуждении и принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства уполномоченный орган был вправе выразить несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего, вместе с тем данные обстоятельства не отражены в протоколе собрания кредиторов от 10.04.2012.

Согласно бюллетеню для голосования (т.1, л.д. 46) представитель уполномоченного органа проголосовал за признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Налоговый орган не доказал нарушение прав и законных интересов принятым решением не откладывать проведение первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

В первом собрании кредиторов должника ЗАО "Возрождение" приняли участие конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ИП Жаргалов Э.Ю., ИП Ербанов Р.Р., обладающие 96, 9% голосов и уполномоченный орган, обладающий 3, 1% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в совокупности составляет 100% голосов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ЗАО "Возрождение" от 10.04.2012 временным управляющим были включены вопросы об образовании комитета кредиторов должника, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов были приняты соответствующие решения. Комитет кредиторов был образован в количестве 3 человек из числа представителей конкурсного кредитора ИП Жаргалова Э.Ю., обладающего большинством голосов.

Довод жалобы об отсутствии целесообразности образования комитета кредиторов в составе трех членов комитета, учитывая наличие трех кредиторов, включенных в реестр требований должника, и отсутствие имущества должника, подлежит отклонению.

Пункт 2 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает право, а не обязанность собрания кредиторов не принимать решение об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о банкротстве установлено минимальное количество членов комитета кредиторов - 3 человека. Закон о банкротстве не ставит определение количества членов комитета кредиторов в зависимость от количества кредиторов, включенных в реестр требований должника, а также от наличия (либо отсутствия) у должника имущества.

Довод уполномоченного органа о том, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием. К тому же Закон о банкротстве не предусматривает обязательное включение в состав комитета кредиторов представителя уполномоченного органа. В состав комитета кредиторов входят кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, а не представители от каждого конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Довод жалобы о том, что членами комитета кредиторов избраны лица, не присутствовавшие на собрании кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку присутствие таких лиц на собрании Законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в результате избрания кандидатов комитета кредиторов заявитель фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов, подлежит отклонению. Исходя из положений пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов обязан представлять интересы не только конкурсных кредиторов, но и уполномоченного органа.

В свою очередь уполномоченный орган не лишается своих прав как конкурсный кредитор в деле о банкротстве и не утрачивает возможность контроля за деятельностью арбитражного управляющего, сохраняет свое право на участие в собрании кредиторов и получению информации о ходе процедуры банкротства. Кроме того, за уполномоченным органом также сохраняется право на обжалование действия (бездействия) арбитражного управляющего в судебном порядке.

Ссылка заявителя на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 1 указанной статьи злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу. Материалы дела не содержат доказательств совершения собранием кредиторов и арбитражным управляющим таких действий. Таким образом, налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение прав и законных интересов принятыми решениями.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2012 года по делу N А10-4295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Н.М. Панькова К.Н. Даровских