Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-8632/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А57-12171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БиоХимЛаб", г. Москва,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "13" августа 2012 года по делу N А57-12171/2012 (судья Е.В. Духовнова),

по иску ФГБОУВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", г. Саратов,

к ООО "БиоХимЛаб", г. Москва,

о взыскании штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБОУВПО "СГУ" - Герасимова М.А.

от ООО "БиоХимЛаб" - Месропян Е.Ю

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", г. Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БиоХимЛаб", г. Москва, о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 26.10.2011 г. по 13.12.2011 г. в размере 176 410,79 руб.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования в связи с неверно произведенным расчетом, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку платежа за период с 27.10.2011 г. по 13.12.2011 г. в размере 165357,1 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "БиоХимЛаб" не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 года между ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" (Заказчик) и ООО "БиоХимЛаб" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 036010007611000505-000592301, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику расходные материалы и инструменты для лаборатории растений (товар), в количестве, комплектации и по цене, указанным в спецификации, а Заказчик обязуется принять и уплатить за него предусмотренную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, поставка, погрузо-разгрузочные работы, осуществляется силами Поставщика.

В соответствии с п. 2.3 договор, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара, в размере 100 % стоимости товара в течение 20-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора, Поставщик обязуется поставить товар и обеспечить в полном объеме исполнение обязательств по договору в течение 30-ти календарных дней с момента его подписания, т.е. до 26.10.2011 г.

Однако, в нарушение договорных обязательств, Поставщик поставил товар Заказчику 14.12.2011 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 31 от 14.12.2011 г. и счетом-фактурой N 31 от 14.12.2011 г.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % (одного процента) процента от суммы не поставленного (недопоставленного) товара.

В соответствии с п. 8.1 договора, стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решать все разногласия и споры, возникающие по договору, в связи с ним или в результате его исполнения, путем переговоров.

06.02.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 3/692), с просьбой оплатить неустойку за просрочку поставки товара, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требования о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение обязательства в размере 165 357,01 руб., являются правомерными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик нарушил договорные обязательства по поставке товара, в связи с этим истцом были начислены пени за просрочку поставки товара за период с 27.10.2011 г. по 13.12.2011 г. в размере 165357,01 руб., исходя от суммы не поставленного товара - 367 522,46 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и определил, что неустойка за просрочку поставки товара за период с 27.10.2011 г. по 13.12.2011 г. (48 дней) будет составлять 176410,78 руб.

Доказательств того, что товар был поставлен ответчиком в установленные договором сроки, не представлено.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "13" августа 2012 года по делу N А57-12171/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова