Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-27146/12 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административная ответственность - казенные учреждения - транспортная инфраструктура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-27146/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-83629/12-149-762

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-83629/12-149-762, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198; 129345, г.Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, корп. 1)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2012 ВВВ N 004604,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Амиров Т.А. по доверенности от 12.09.2012; Власкина И.Г. по доверенности от 01.10.2012 N 23-14-173/12;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Транс-Вей" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении ВВВ N 004604 от 01.06.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Установленную законом процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 10.05.2012 при осуществлении сотрудниками ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" мероприятий по выявлению нелегальных пассажирских перевозок установлено, что на остановочном пункте "ст. м. Отрадное", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, Южный выход, корп. 1 ООО "Транс-Вей" осуществляло эксплуатацию городского автобусного маршрута N А2 "ст. м. Отрадное-Ашан", автобусов марки "Пежо", регистрационный знак ЕА 463 77, под управлением водителем Гайбуллоева А.Б., по путевому листу N 303835 от 10.05.2012, выданному ООО "Транс-Вей" несогласованного в порядке, установленном правительством Москвы, чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту указанного нарушения ведущим специалистом 2 отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Сивокин Е.Е., в отношении ООО "Транс-Вей" составлен протокол от 12.05.2012 ВВВ N 004604/2-709/2012 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, что подтверждается распиской в получении 12.05.2012 уведомления секретарем ООО "Транс-Вей" Кортес Н.В.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административного производства ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Рем Е.А., в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, вынесено постановление от 01.06.2012 ВВВ N 004604 по делу N Ю02/221/2012 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением правительства города Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении пассажирские перевозки осуществляются по данному маршруту на основании договора об организации перевозок от 05.12.2005. Однако, в указанном договоре не определяется круг перевозимых лиц. Как следует из объяснений пассажиров Комаровой Н.В., Бекреевой Б.А. перевозка по данному маршруту осуществляется с взиманием водителем денег за проезд в размере 25 рублей. В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при перевозке неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. В вышеуказанном договоре указывается на осуществление пассажирских перевозок в соответствии с графиком, а в соответствии с п.15 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта является расписанием. В соответствии с п. 9 той же статьи, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке, является маршрутом регулярных перевозок.

Перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась автобусом оборудованным указателями маршрута: N А2 "ст.м. Отрадное - Ашан". Договор на реализацию проекта данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО "Транс-Вей" не заключался.

ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление перевозок по указанному маршруту в ГКУ "Организатор перевозок" не представило. ООО "Транс-Вей" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу Постановлением ответчика ВВВ N 000110 от 07.09.2011 заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2012 N 004604 составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, что подтверждается распиской в получении 12.05.2012 уведомления секретарем ООО "Транс-Вей" Кортес Н.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 01.06.2012 ВВВ N 004604 вынесено в присутствие представителя по доверенности Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы о вызове лиц на рассмотрения дела, полученной секретарем Кортес Н.В. 22.05.2012.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком также соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-83629/12-149-762 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева