Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 10АП-7462/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А41-21404/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003002816): Глебовой А.С., представителя (доверенность N 8-0371 от 08.04.2011 г.),

от ответчиков:

от Товарищества собственников жилья "Газовик" (ИНН: 5003055247, ОГРН: 1055011322783): Петрова С.С., представителя (доверенность от 02.02.2012 г.),

от Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003052694): Глебова А.Ю., представителя (доверенность N 425 от 16.02.2012 г.),

от третьего лица - Администрации сельского поселения Сосенское: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.08.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года по делу N А41-21404/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Муниципального предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области к Товариществу собственников жилья "Газовик", Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - МП "Видновское ПТО ГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик"), Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - МУП "УК ЖКХ") о взыскании задолженности 658 343 руб. 88 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения в период с ноября 2011 года по март 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 434 руб. 81 коп. (л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 56, 74-75). В окончательной редакции требований истец просил взыскать:

- с ТСЖ "Газовик" долг в размере 313 381 руб. 04 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения (гараж) в период с ноября 2011 года по март 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 539 руб. 08 коп.;

- с МУП "УК ЖКХ" долг в размере 344 962 руб. 84 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения (технический этаж) в период с ноября 2011 года по март 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация сельского поселения Сосенское (на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 124-126). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки в спорный период истцом тепловой энергии на объекты, обслуживаемые ответчиками, и неполной их оплаты ответчиками; наличии у ответчиков обязанностей по содержанию общего имущества. Кроме того, указал на обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, признав правильным их расчет

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Газовик" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая решение суда в части взысканных с МУП "УК ЖКХ" долга и процентов, просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ТСЖ "Газовик" долга и процентов, просило вынести новый судебный акт об отказе в иске в этой части (л.д. 132-137). Заявитель сослался на то, что товарищество собственников жилья не является надлежащим ответчиком по требованию истца об оплате тепловой энергии, отпущенной в гараж, поскольку данный объект не обслуживается и не управляется товариществом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика - ТСЖ "Газовик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества долга и процентов и вынести новый судебный акт об отказе в иске в этой части. Решение суда в части взыскания сумм с МУП "УК ЖКХ" не оспаривал.

Представитель истца и ответчика - МУП "УК ЖКХ" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Не возражали против проверки судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТСЖ "Газовик" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ТСЖ "Газовик" части, относящейся к взысканию с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что МП "Видновское ПТО ГХ" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты (гаражи), обслуживаемые ТСЖ "Газовик". Поставляемая истцом тепловая энергия предназначалась исключительно для нужд собственников жилых домов в целях отопления нежилых помещений (гаражей), расположенных в цокольном этаже многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Сосенское, пос. Газопровод, д. 18.

ТСЖ "Газовик" не исполнило обязательств по оплате отпущенного энергоресурса.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками: помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Газовик" осуществляет управление техническим этажом и паркингом общей площадью 7 606,2 кв.м., расположенными в цокольном этаже многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Сосенское, пос. Газопровод, д. 18.

В качестве подтверждения факт того, что ТСЖ "Газовик" является исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организайией по оплате коммунальной услуги отопление на нужды гаражей в материалы дела представлены следующие доказательства: распоряжение Администрации муниципального образование сельское поселение Сосенское N 290-р/о от 20 сентября 2011 года "Об осуществлении перехода права муниципальной собственности в право общей долей собственности собственников на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу NА41-10237/11", акт N 1 приема-передачи объекта основных средств от 30.09.2011 года (л.д. 98, 99- 116); письма ТСЖ "Газовик" N 21 от 26.09.2011 г., от 16.12.2011 г. (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу N А41-10237/11 по иску ТСЖ "Газовик" к Администрации муниципального образование сельское поселение Сосенское признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома в отношении нежилых помещений: технический этаж и гараж, по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, д. 18, корп. 1, 2.

В соответствии с распоряжением N 290-р/о от 20 сентября 2011 года нежилые помещения (технический этаж и гараж, общей площадью 1 877,2 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, д. 18, корп. 1; технический этаж и гараж, общей площадью 2 727,9 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, д. 18, корп. 2; технический этаж и гараж, общей площадью 3 001,1 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, д. 18, корп. 3), находящиеся в собственности сельского поселения Сосенское, передано ТСЖ "Газовик". Между Администрацией муниципального образование сельское поселение Сосенское и ТСЖ "Газовик" подписан акт N 1 приема-передачи объекта основных средств от 30.09.2011 года.

Письмом N 21 от 26 сентября 2011 года ТСЖ "Газовик" уведомило МУП "УК ЖКХ" о том, что по решению общего собрания, товарищество собственников жилья приступает к управлению гаражом и техническим этажом.

В письме от 16.12.2011 года, адресованном МП "Видновское ПТО ГХ", ТСЖ "Газовик" сообщило, что управляет указанными объектами и просило заключить договор на предоставление услуг теплоснабжения (поставку тепловой энергии) на период с 01 октября 2011 года по 01 февраля 2011 года.

Доказательств передачи гаражей в управление МУП "УК ЖКХ" ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, выступая в арбитражном суде в рамках дела N А41-10237/11 в качестве истца, путем подписания актов приема-передачи объектов, ТСЖ "Газовик" посредством фактических конклюдентных действий реализовало свое право на управление спорными нежилыми помещениями.

Таким образом, ТСЖ "Газовик" является исполнителем коммунальных услуг в отношении абонентов - физических лиц, согласно п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ТСЖ "Газовик" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.

ТСЖ "Газовик" является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанным лицом по оплате истцу тепловой энергии на нужды гаражей является ТСЖ "Газовик".

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае сложились между сторонами фактические отношения, которое подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету истца (л.д. 57), за период с 01 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года МП "Видновское ПТО ГХ" поставило на объекты ТСЖ "Газовик" тепловую энергию, общей стоимостью 313 381 руб. 04 коп. Истец исчислил количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным путем с применением Методики по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной МП "Видновское ПТО ГХ" теплоэнергии определен теплоснабжающей организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Действующими методическими указаниями о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию не предусмотрено включение в состав тарифа на тепловую энергию затраты энергоснабжающей организации на химически очищенную воду при разборе воды для нужд горячего водоснабжения и отопление, на химическую очистку, а также на воду и химводоподготовку при невозврате потребителями конденсата или разборе горячей воды из открытых и закрытых систем горячего водоснабжения. Указанные затраты должны возмещаться энергоснабжающей организации потребителями. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Из содержания Информационного письма ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 следует, что в соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. В связи с этим затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды в связи с ее невозвратом из системы ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. При наличии водоразбора (открытая система теплоснабжения) потребители должны оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Следовательно, истцом правомерно заявлено к взысканию требование об оплате отопления общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по их оплате за указанный период в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 313 381 руб. 04 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком теплой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 539 руб. 08 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным. Учитывая изложенные, требования истца к ТСЖ "Газовик" удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года по делу N А41-21404/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева