Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-28102/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-57727/12-61-482

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2012 г.

по делу N А40-57727/12-61-482, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба"

(ОГРН 1037710054580, 115304, г. Москва, ул. Кантемировская, вл. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Линия"

(ОГРН 1107746312673, 129626, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тершуков К.М. по доверенности N 12/Ю от 10.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская усадьба", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Экспо-Линия" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 600 руб.

Решением суда от 25.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Русская усадьба" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.09.2011 г. между сторонами было достигнуто устное соглашение о выполнении работ, согласно которому ООО "Экспо-Линия" обязалось обустроить, оформить, произвести монтаж, демонтаж выставочного места G30 на выставке "Moscow Bar Show" в МВЦ "Крокус Экспо" в период проведения выставки с 27 по 29 сентября 2011 г.

Платежным поручением N 435 от 15.09.2011 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 240 000 руб. в счет оплаты по счету N 83 от 05.09.2011 г. за оформление экспозиции выставочного стенда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что к 27.09.2011 г. выставочный стенд полностью ответчиком подготовлен не был. Устное соглашение сторон является недействительным, в связи с чем на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения. Оформленный ответчиком стенд использовался истцом в течение работы выставки. После завершения работы выставки 29.09.2011 г. ответчик демонтировал стенд, вывез строительные материалы и оборудование. Выполненные ответчиком работы были приняты истцом без каких-либо претензий по срокам и качеству. В связи с чем, отсутствие письменной формы данной сделки (договора подряда) не может служить основанием признания ее недействительной.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 240 000 руб. были приобретены на законных основаниях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у истца претензий по срокам и качеству выполненных работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком работ и нарушении им установленных сроков.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем, как следует их пояснений истца, акт сдачи-приемки работ с указанием на недостатки работ между сторонами не оформлялся. Доказательств того, что ответчик уклонялся от составления и подписания акта, также не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. по делу N А40-57727/12-61-482 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова