Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28627/12

город Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-43850/12-28-405

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ДЖИ Ар Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г.

по делу N А40-43850/12-28-405, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, 8-ого Марта, д. 10, стр. 14)

к Закрытому акционерному обществу "ДЖИ Ар Менеджмент"

(ОГРН 10677463322808, 115201, г. Москва, 1-ый Варшавский пер., д. 1А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лякишева О.В. по доверенности от 03.06.2011 N 1008,

от ответчика: Макеева Е.В. по доверенности от 04.06.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Джи Ар Менеджмент" (далее - ответчик) долга в сумме 131.452 руб. 58 коп. по договору N FQ 675 о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Решением от 27.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, начисленной после 16.07.2010 г. Как указано в жалобе, Ответчик 15.06.2010 г. отказался от договора и просил Истца прекратить оказание услуг.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец пояснил, что получил уведомление о расторжении договора 23.08.2010 г. и расторг его в соответствии с условиями договора с 25.08.2010 г., до этой даты услуги должны быть оплачены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалованной части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом (ООО "СЦС Совинтел") и ответчиком (ЗАО "Джи Ар Менеджмент") был заключен договор N FQ 675 от 01.06.2006 г., в соответствии с которым истец обязуется предоставлять, а клиент (ответчик) оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги. Приложения являются неотъемлемыми частями договора.

ООО "СЦС Совинтел" прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО "ВымпелКом".

Услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями договора в период с мая по 25 августа 2010 г. на общую сумму 131.452 руб. 58 коп.

Пунктом 3.6 договора установлено, что факт предоставления клиенту услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости записанными на магнитный носитель или оптический накопитель Совинтела.

Факт оказания услуг в заявленный период подтверждается счетами за услуги и детализацией предоставленных услуг.

В нарушении условий договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, выставленные истцом счета N 005- FQ675 от 31.05.2010 г, N 006-FQ675 от 30.06.2010 г., N 007-FQ675 от 31.07.2010 г., N 008-FQ675 от 31.08.2010 г. не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 131.452 руб. 58 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ.

Довод ответчика о расторжении договора с 16.06.2010 г. является необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 10.3 договора клиент вправе расторгнуть договор или отказаться от одной или всех предоставляемых услуг на условиях договора и приложений, письменно уведомив об этом Совинтел не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора или отказа от услуг.

Пунктом 11.2 договора установлено, что уведомления и сообщения могут направляться с подтверждением о вручении адресату средствами факсимильной связи, заказной почтой или курьером. Подтверждением о вручении адресату в случае доставки уведомления средствами факсимильной связи является экземпляр уведомления с надлежащим адресом и абонентским телефонным номером адресата, зарегистрированный в соответствующем реестре исходящих факсимильных сообщений с отметкой аппарата отправителя о нормальной передаче сообщения.

В данном случае представленное ответчиком письмо от 15.06.2010 г. выполнения условий пунктов 10.3 и 11.2 договора не подтверждает, в связи с чем отсутствуют основания для подтверждения того факта, что договора между сторонами прекратил свое действие с 15.06.2010 г.

Истец представил факсимильную копию данного письма ответчика с отметкой о его получении 23.08.2010 г. Ответчик о фальсификации указанной копии не заявлял.

В силу пунктов 3.1., 3.2 приложения N 1 к договору ежемесячная плата за оказанные услуги состоит из фиксированной платы и периодических платежей, в связи с чем предъявленный истцом ко взысканию долг за период с 01.07.2010 г. по 25.08.2010 г. является фиксированной абонентской платой включающей в себя в том числе стоимость организации и поддержания абонентских линий, организацию и поддержание соединительных линий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-43850/12-28-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДЖИ Ар Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина