Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 17АП-1415/07

г. Пермь

19 марта 2007 г.

А60-32501/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19.01.2007 г. по делу N А60-32501/06-С6,

принятого судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза"

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

о признании частично недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя: Шурыгина И.Р. (паспорт серии 6599 N 292356, доверенность от 09.01.2007 г.),

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.07.2006 г. N 03-05/59809 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа признания в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 г. убытка в размере 382 732 руб. от деятельности обслуживающих производств и хозяйств: общежития.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, указывает на наличие оснований для включения спорной суммы убытков в состав расходов.

Представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом указывает на тот факт, что общежитие не является обособленным подразделением предприятия, в связи с чем к нему неприменимы положения ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность решения, в пределах апелляционной жалобы, в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г., представленной предприятием 28.03.2006 г., установлено необоснованное включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, убытков на содержание обслуживающих производств и хозяйств, в том числе по общежитию в сумме 382 732 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 21.07.2006 г. N 03-05/59809 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 91 856 руб.

Предприятие, полагая, что вышеуказанное решение управления принято с нарушениями налогового законодательства Российской Федерации и существенно нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении им в состав расходов убытка от деятельности общежития в размере 382 732 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст.246 НК РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль.

Пунктом 1 ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

В статье 275.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

В соответствии с данной статьей НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся: подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В случае если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В случае, если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по указанному виду деятельности и в случае, если при ее осуществлении получен убыток, соблюдение условий, позволяющих учесть такой убыток для целей налогообложения.

Поскольку выполнение указанных в ст. 275.1 НК РФ условий напрямую связано с правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы, суд при разрешении спора должен исходить не из формальных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а из того, имел ли налогоплательщик право на применение порядка, установленного вышеназванной нормой права.

Указанная обязанность предполагает возложение на налогоплательщика бремени доказывания тех обстоятельств, которые, по его мнению, позволяют считать стоимость оказанных услуг и понесенных затрат, связанных с осуществлением деятельности с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, соответствующим показателям специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность.

Кроме того, обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки в целях налогообложения, лежит на налогоплательщике в силу ст. 23, 252, 313 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10888/04 и 10929/04).

При этом налогоплательщик не ограничен в возможности выбора организаций, которые являются специализированными и сравнение с которыми он может произвести. При этом сравнение производится по каждой услуге, оказываемой при использовании объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2005 году предприятием получен убыток от деятельности общежития в размере 382 732 руб. При этом суд первой инстанции указал на необходимость подтверждения полученного убытка в соответствии со ст. 275.1 НК РФ, так как общежитие является обособленным подразделением предприятия.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным на основании следующего.

Как указано выше, статья 275.1 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. При этом налоговая база по указанной деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Под обособленным подразделением организации, как это установлено статьей 11 НК РФ, понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места.

Исходя из норм НК РФ признание обособленного подразделения организации возможно при наличии следующих составляющих: территориальная обособленность; наличие стационарных рабочих мест (созданных на срок более 1 месяца), оборудованных вне места государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местонахождением организации считается место ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица характеризуется его почтовым адресом.

Согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 11.05.1999 г. (л.д.23) адрес местонахождения предприятия: 620086, Россия, Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Посадская,3.

Имеющиеся в материалах дела документы на общежитие, в частности Перечень недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ЕМУП "Спецавтобаза" (л.д.45), Удостоверение регистрации общежития (л.д.47) свидетельствует о его месте нахождения по адресу г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 40.

Кроме того, в договоре найма специализированного жилого помещения от 16.11.2005 г. (л.д. 91) указано, что предприятием предоставляется помещении в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 40, при этом указаний, что данное общежитие находится на территории предприятия в указанном договоре не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие и предприятие находятся на разных земельных участках, при этом земельный участок, на котором расположено общежитие является смежным с земельным участком, на котором находится предприятие, имеет адрес, отличный от адреса предприятия.

Согласно, имеющимся в материалах дела документам земельный участок, используемый под существующие нежилые здания и сооружения автобазы по адресу г. Екатеринбург ул. Посадская 3-5 был выделен предприятию на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 871-а от 26.08.1999 г в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.55). Общежитие расположено на земельном участке по адресу г. Екатеринбург ул. Гурзуфская, 40, переданном предприятию на основании Договора N 3-162на от21.05.2202г. во исполнении Постановления Главы города Екатеринбурга N1477 от 21.12.2001 г.(л.д.51).

При принятии решения судом первой инстанции было учтено, что каких-либо отличительных признаков обособленных подразделений, являющихся обслуживающими производствами и хозяйствами, ст. 275.1 Налогового кодекса РФ не содержит.

Более того, понятия территориальной обособленности подразделений налоговым законодательством не дано.

Чаще всего на практике под территориальной обособленностью признается нахождение обособленного подразделения на территории с другим адресом, что подтверждается позицией Минфина России.

В связи с изложенным действительно подразделения организации, находящиеся на территории организации и имеющие тот же почтовый адрес, что и организация, в том числе общежития, расположенные на территории предприятия, в силу отсутствия территориальной обособленности, не могут рассматриваться в смысле НК РФ обособленными подразделениями. Соответственно, статья 275.1 НК РФ к таким подразделениям организации не применяется. В этом случае доходы и расходы организации (включая ее подразделения, находящиеся на одной с организацией территории) учитываются в целях налогообложения в обычном установленном главой 25 НК РФ порядке.

Исходя из представленных в материалы дела документов вывод суда первой инстанции о том, что общежитие является обособленным подразделением предприятия и должно подтвердить заявленный убыток в соответствии с правилами ст. 275.1 НК РФ является законным и обоснованным.

Наличие стационарных рабочих мест в общежитии представителем предприятия в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обособленность общежития подтверждает так же тот факт, что в представленной предприятием декларации по налогу на прибыль расходы на содержание общежития указаны отдельной строкой.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы должен содержать, в частности, данные о сумме доходов от реализации, полученных в отчетном (налоговом) периоде (в том числе о выручке от реализации товаров (работ, услуг) обслуживающих производств и хозяйств), а также о сумме расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации (в том числе о расходах, понесенных обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров (работ, услуг)).

В связи с этим Приложением N 1 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее - Декларация), форма которой утверждена Приказом МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 (зарегистрировано в Минюсте России от 04.12.2003 N 5294), предусмотрен показатель (строка) "Выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы" (код строки - 100), а Приложением N 2 к указанному листу - показатель "Расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров (работ, услуг), имущественных прав в текущем отчетном (налоговом) периоде" (код строки - 190).

Таким образом, в каждом из этих Приложений предусмотрен общий показатель (строка) для товаров, работ, услуг и имущественных прав, реализуемых обслуживающими производствами и хозяйствами.

Кроме того, согласно Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585 " Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организации" предусмотрено, что по строке 190 показываются расходы обслуживающих производств и хозяйств, предусмотренные статьей 275.1 НК РФ, доходы от деятельности которых отражены по строке 100 "Выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы" Приложения N 1 к Листу 02 "Доходы от реализации". Суммы, подлежащие учету для налогообложения, переносятся из специального налогового регистра учета доходов и расходов обслуживающих производств и хозяйств.

Это означает, что при определении налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, применяется единый порядок учета доходов и расходов, связанных с реализацией услуг обслуживающих производств и хозяйств. Отражение показателей деятельности общежития в налоговой декларации отдельной строкой может свидетельствовать о том, что в отношении данного объекта велся отдельный учет, что так же может быть признано доказательством обособленности данного подразделения.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности указания в соответствующих строках декларации финансовых показателей от деятельности спорного объекта в составе финансовых результатов по объектам обслуживающих производств отклоняется на основании вышеизложенного.

Факт отнесения общежития к объекту обслуживающих производств и хозяйств подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции, исходя из документов представленных в судебное заседание установлено, что требование по соблюдению условий, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ, заявителем не выполнено. Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с тем, что налогоплательщик не выполнил условия, определенные ст. 275.1 НК РФ, вывод суда о правомерности уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, является верным.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности включения предприятием данной суммы убытков в состав расходов является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по поводу несоблюдения налоговым органом требований статьи 101 НК РФ также являются необоснованными. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку арбитражным судом не установлено таких существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание незаконным ненормативного акта, оснований для применения п. 6 ст. 101 НК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 г. по делу N А60-32501/06-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина